图源：EG365/人民视觉

　　无锡的“盖章事件”，转折得让人猝不及防。这事的起因很简单：前几天网上有人曝光说，在无锡的某个街道，一些黄码转绿码的居民做完核酸之后，手背上被盖了个又大又圆的章。各大媒体出来批评这个做法，说这是在践踏公民的尊严；这个街道也火速道歉了，表示要以此为鉴。

　　按理说，发展到这一步，舆论监督形成了一个良性的闭环，这件事也该从热搜榜上光荣退场了。然而，接下来发生的事情就让人意想不到了。大量当地居民开始在网上反驳媒体，说它们在抹黑无锡。他们还在自己的手背上画了类似印章的图案，上面写着“无锡加油”之类的字样。刚发现这个转折的时候，我实在是难以理解。但是，在了解了各方提供的细节之后，我可算是体会到了一个公共事件在具体化之后的复杂性。

　　先讲一件类似的事儿吧——我室友高中有个班主任，脾气很暴躁，经常在教室里大骂学生，学生们也颇有怨言。直到有一天，他说了几句过分的话，被一个学生录下来举报了。结果全班一下子调转枪头，群情激奋地喊着要把这个举报人揪出来。为什么呢？因为这个老师平时对学生认真负责，作业布置得不多，讲课也讲得好。就像那些居民所言，当地的防疫抓得很细，分配的物资一应俱全；盖章毕竟是个小事，他们觉得用不着上纲上线。

　　这种想法背后，有好的一面。这至少说明当地的干群关系还不错，居民抱着“一荣俱荣，一损俱损”的心态，跟管理者站在一边。反观那篇被当地人围攻的评论，它用“态度蛮横，毫无人性”来形容盖章事件，确实是言重了。网传的信息里并没有出现冲突，哪儿能看出“态度蛮横”？至于“毫无人性”，就更像是一种情绪宣泄了。这就启示我们媒体人，在舆论引导的时候要弄清楚具体情况，多掂量一下这件事情的分量。

　　不过，无论情节轻重如何，盖章事件都是必须批评的。有人说，去游乐园、去夜店，不是都要在手上盖章吗？这我可要说了：这两种章的性质，未免相去甚远吧。娱乐场所的章，代表着你的消费者身份，你要是不喜欢，可以选择不去消费；街道的章，象征的是公权力，它可不管你喜不喜欢。更何况，这个章的形状和色泽都很接近动物检疫章，难免让人产生不好的联想。虽然这只是一个临时举措，但它如果得到了默许，就可能被推而广之。正如微博上有个网友说：“你喜欢被盖章那是你的事，我们不喜欢，所以要批评，以免有一天盖到我们身上。”

　　进一步说，医护工作的辛苦是一回事，在群众手上盖章的不妥又是另一回事。就像前面那个班主任的例子，他把班级带得再怎么好，也不能掩盖他对学生出口成脏的错误行为。更何况，在全校人都对这件事情有所耳闻之后，这已经不仅是他们班自己的事了。如果不批评这位班主任，那其他班级的老师要是进行效仿，究竟是该批还是不该批呢？批了，就显得很双标；不批，就让校纪形同虚设。班规再怎么灵活，也不能跟校纪唱反调吧？好多当地人也提到，之前一些地区也有过类似的盖章措施，但媒体非但不批评，反倒大肆赞扬这样的“创新管理”。这就是曾经的“通融”带来的恶果——要是这种事第一次出现的时候就立马被批，那也许就不会有第二次、第三次，以至于闹出如今这么大的动静了。

　　说到最后，我想起了另一个事件：去年年底，广西百色有4个人因为涉嫌帮人偷渡，被押到街上游街示众。当时支持这个游街的人不在少数，因为在百色这种边境城市，偷渡对疫情的影响特别大，群众对偷渡客可谓深恶痛绝。但是在情理跟法理的冲突之下，还是得遵守法治精神。特事特办不是乱来，创新也得有个尺度——由此可见，在基层管理中，如何兼顾依法治国的基本方略和地方的具体情况，实在是一门学问。（王沛容）