图源：人民视觉　　

　　今天，我们来谈谈三只松鼠最近陷入争议的这个广告。我觉得吧，要说辱华，这个广告跟辱华之间还差了一百个H&M。天生的眯眯眼肯定不辱华，但该广告的妆容设计是否符合“美”这个定义，这倒是一个需要多元化讨论的地方。

　　就算小眼睛跟大众意义上的美女不太一样，那长相普通的人难道就不能当模特了吗？中学的时候开运动会，举班牌的大多都是全班最帅最漂亮的，但如果有个班级找了个长相平平的同学来举牌子，那是不是就辱班了呢？因为长相而被扣上辱华这个大帽子，任谁都会很伤心的。

　　而且，咱们敦煌壁画里的飞天菩萨、秦始皇陵里的兵马俑，哪个不是细长眼？在中华传统审美里，丹凤眼自古以来就是美女的象征。反倒是近代以来，我们才慢慢开始一味地追求大眼睛、高鼻梁，这还真是受了西方审美熏染之后的结果。

　　其实真正引争议的不是细长眼，更多的是跟它相配合的妆容和神态。如果在妆容上刻意丑化中国人，在神态上挤眉弄眼、怪模怪样，那就很难不让人想起陈查理、傅满洲了。他们故意把眼睛眯起来，把脸涂成一副面如土色的样子，颧骨下面的修容粉厚得都能掉下来——这还是人吗？简直就是妖怪。

　　这就是西方人以前在鼓吹黄祸论的时候，为了侮辱我们而特意打造出的一个标志性形象。他们以一种猎奇的目光去刻意地丑化丹凤眼，丑化这种我们本来引以为傲的民族审美，这是历史给我们留下的一道不可磨灭的伤疤。

　　那么，三只松鼠到底有没有在刻意丑化这个模特呢？我觉得这还谈不上。广告里的妆容确实比较前卫，但我们要考虑到这样一种情况：这种猎奇的妆容，其实在西方当下的主流时尚审美里也很常见。那些高级走秀的模特，不管东方西方、黑人白人，大多都跟传统意义上的美人搭不着边。奢侈品的广告，也往往是怎么稀奇古怪、怎么离经叛道就怎么来。

　　模仿这种审美就像走钢丝，如果把握不好尺度，就会有一种矫揉造作的感觉。奢侈品要靠打造神秘感来让人觉得高级，但三只松鼠卖的是坚果炒货，是很日常、很有烟火气的一个东西，而这个广告就像抄作业抄串行了，把选择题的答案抄到了填空题，当然显得怪。模特无端地叉开腿，摆出一个冷漠的表情，这种对西方时尚大片的生搬硬套，跟这个广告的语境其实是很割裂的。作为消费者，要是觉得看不顺眼，可以用不买的行为来表达自己的态度；做生意的，也自然会慢慢摸清受众的喜好，对症下药地进行调整。

　　对于这场风波，消保委的回应是：商家的审美要与时俱进。这是一个比较委婉的答复，翻译一下就是：艺术表达都是有语境的，必须结合社会环境去考虑。还有一点在于，这个广告是2019年拍的，现在才被翻出来。2019年，三只松鼠就已经很火了，这个广告却没有激起任何风波，这说明它在一定程度上并没有触犯到当时的普遍审美。“国潮”这个概念，近些年来一直很火，这其中就经历了一个我国产品去模仿外国设计、外国审美的过程。吕燕、杜鹃这些超模，她们的外形都跟这个广告里比较类似，当时也火了好多年。而现在，我们已经走到了开始有自信去质疑、去挑战西方审美的那一步。《雄狮少年》被矫枉过正地扣上辱华的帽子，反映的也是我们在这一步上的状态。

　　事物总有个发展的过程，三只松鼠被翻旧账，未免有些冤枉。在这个事件中，双方各执一词，相互嘲笑、攻击，甚至发展成一场党同伐异的大战，这其实没有必要。文化自信要有，但是用力过猛就不好了。包容、自信的审美，才是最高级的。（王沛容）