评论员一思考，年轻人就发笑。

　　昨天的热搜榜上，一篇评论出尽了洋相。年轻人开玩笑说自己“不上课不上进只上香”，没想到被好事的评论员拿来大做文章，说年轻人“走偏了”，然后经过一番拙劣的论证，抛出了“奋斗才是青春的底色”这一语重心长的教诲。这就好比某人用“犬子”来谦称自己的儿子，结果媒体扭头就写道——《痛心疾首！某人之子竟是狗》。

　　不懂年轻人的梗很正常，但没弄清楚事实就妄加点评，这就有辱新闻人的门风了。去寺庙游玩和认真学习，怎么就成了不可兼得的对立关系？纵观这篇评论，里面甚至举不出一个年轻人“把超自然力量当作解答，而放弃了自身的努力”的例子。这纯粹是虚空索敌，自己树靶子自己打，发现不了矛盾就干脆制造矛盾。《论语》里说得好：“君子于其所不知，盖阙如也。”这类人的问题就是既没有经过调研，文章不像深度报道那样有据可循；又对所评群体了解甚少，沉浸在自己的臆想里。他们总是忍不住跳出来指点江山，最终捧回一个“建议专家不要建议”的骂名。

　　年轻人当中流行起了寺庙游，这种文化现象型的热点很多，比如一些出身普通的大学生自嘲“小镇做题家”，比如《二舅治好了我的精神内耗》这个视频爆火，比如“万柳少爷”引发了一场自称“老奴”的狂欢，比如“孔乙己文学”在春招季突然走红……这些热点看似讨论门槛不高，但层次很丰富。如果用力过猛地扣上正能量或者负能量的帽子，就会闹出低级红高级黑的笑话。不是所有现象都有对错之分，需要评论员来站队；也不是所有现象都有改进的方向，需要评论员来提建议。想不出能让文章升华的角度，就没话找话凑字数，让立意一飞冲天地蹿到了理想、命运、人生这种宏大的话题上，这样只会让人觉得莫名其妙。

　　写评论的角度有很多，而风险最低的，就是对社会地位不高的个人进行说教。尤其是年轻人，还在学校里蹦跶着，骂你几句怎么了？忍忍吧。基于这样一种稳妥的考虑，某些评论员就像大家族的长老一样，时不时背着手走过来，查看一下年轻人当中有没有发生什么新鲜事，而这新鲜事要么就充满了人性的光辉，值得一个金光闪闪的大拇指；要么就暗藏不臣之心，必须及时予以揭露。他们所过之处，爹味绕梁三日，久久不散。那种居高临下的审视感，着实令年轻人生理不适。评论不是舆论监督的利器吗？怎么打到硬骨头身上不痛不痒，打到年轻人身上却理直气壮了？不去拷问更深层的社会问题，而是跑来指教我们，这不是抓良冒功吗？

　　退一万步说，就算年轻人真有那么不求上进，这种生硬的指责也只会让人徒增逆反之心。现在的一些评论看似客气，却隐含着一种疏离感。如果评论员只是高高在上地站在“我们”的视角去批评“你们”，那自然看不见年轻人眼中的世界，更别提跟年轻人平等对话了。“浙江宣传”公众号之所以能一上线就在舆论场里崭露头角，一个重要的原因就在于它能平视读者。大家看惯了评论员们动辄要教人做事的做派，以至于稍微言之有物、诚恳平实一点，都让人不适应了。（王沛容）