女大学生李心草之死，成了这两天牵动人心的话题。

　　云南网友@“李心草妈妈”10月12日发文称，9月9日凌晨，警方电话通知称有4人一起“约着跳江”，其中一个是她的女儿李心草，并表示李心草是“醉酒自杀”。一个月来，这位不相信女儿自杀的妈妈奔走各方，寻找证据，根据监控视频认为当晚李心草被室友带来的两名男性朋友“强制猥亵”，存在激烈反抗、被打耳光等诸多疑点。

　　该事件引起全网关注后，当地公安局发布通报称，已成立工作组对此事进行核查。10月14日，人民日报客户端发布“昆明警方通报”消息，初步调查显示李心草属于意外落水，尚不构成刑事案件，男子罗某压在李心草身上、扇耳光只是帮忙醒酒，而且，对方也没有“非贵即富”背景。

　　一时间，舆论分成两派。支持李心草母女的人坚信，这件事没有那么简单，甚至衍生了 “保护伞”的想象；而相信“反转”的人认为，这份“昆明警方通报”虽不是警方正式发出，但有大量的背景调查、细节展示，在逻辑上可以支撑“意外落水”的结论。

　　两种完全不一样的声音，孰是孰非，再次展示了舆论场的错综复杂。究竟真相如何，还有待警方进一步深入调查，给出客观公正的调查结论。但至少可以确定的是，当地警方目前如此被动，与一次次滞后的回应不无关系，而且就连最新的“昆明警方通报”的真实性都不置可否。

　　不积极打捞搜救、不认真调查取证、不及时验尸查疑、不立案侦查，网友的质疑大多聚焦于此。我们当然不能想当然认为，警方就一定没有全力调查，但若一开始就直面当事人的合理诉求，公开进行回应，还会造成今日的舆情汹涌吗？

　　联想起不久前的孙小果案，似乎有着同样的脉络——事件曝光引发舆情后，有关部门开始重视，重新核查事件、处理问题，启动执法监督程序。可是，如果没有扫黑除恶，没有媒体报道，案件会不会就石沉大海，悄无声息过去？

　　让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理中都能感受到公平正义，关键是把功夫下在平时，认真对待当事人的合理诉求。如果总是等事件闹大后才回应，不仅失去了澄清谬误、明辨是非的最佳窗口期，还会损害法治权威，甚至让人产生不当联想。

　　还需要指出的是，假使错过了通报的“黄金时间”，网上舆情被点燃之后，相关部门也不宜如临大敌。恰如《不该用“假慈悲”奚落网民对事故的关心》一文所言，无论如何，不该把网民树成“对立面”，用“自嗨”“弹眼落睛”“假慈悲”的刻薄话来奚落一番。

　　如今，互联网已经成为社会舆论传播和民众表达利益诉求的重要渠道，成为党和政府密切联系群众、服务群众的重要纽带，广大领导干部要自觉学网懂网用网，不能习惯性“捂盖子”，而要敢于直面问题、及时作出回应。

　　李心草事件的真相如何，期待当地能化被动为主动，给出一个经得起质疑的调查结果。当然也希望，当地能从中得到教训，真正认识到，权威发布不要落在舆情后面。

　　文｜青的蜂