广东湿地资源丰富，是重要的候鸟迁徙通道。图为水面嬉戏的红耳鹎。南方日报记者 张迪 南方+拍客 陈国亨 摄
日前，广东省林业局透露，广东于今年启动珠三角大美湿地体系建设，广州、深圳正全力冲刺建设国际湿地城市。目前全球27国74座城市获评国际湿地城市，我国以22城位居前列，广东尚无城市入选。
事实上，广东并不缺湿地——湿地面积超180万公顷，红树林面积超1.16万公顷、居全国首位。在广州，湿地总面积约6.77万公顷，已建成湿地公园25个、湿地类型涵盖12种；在深圳，全市湿地率18.29%，近三年湿地面积稳步提升，中心城区保留着367.64公顷红树林湿地。广州、深圳启动认证工作，将辐射带动全省形成多层次、网络化的湿地生态格局。
对于志在建设世界一流城市群的粤港澳大湾区而言，真正的看点在于通过“国际湿地城市”认证，统筹好生产、生活、生态三大空间布局，探索超大城市群在高度城市化进程中与自然共生共荣的可持续路径。随着第四批国际湿地城市认证工作启动，粤港澳大湾区湿地保护迎来新的发展机遇。
竞逐湿地城市提升湾区品质
全球27国74城获评国际湿地城市，中国占22席。包括第一批（2018年）哈尔滨、海口、银川、常德、常熟、东营；第二批（2022年）合肥、济宁、重庆梁平、南昌、盘锦、武汉、盐城；第三批（2025年）上海崇明、大理、福州、杭州、九江、拉萨、苏州、温州、岳阳。
综合来看，常熟、盐城、苏州、杭州、温州、上海崇明、合肥，长三角共有7座城市上榜。更值得观察的是第三批名单，9个城市中，除拉萨和大理外，其余7城位于中东部发达地区。
这个现象启示生态保护不是“先发展后治理”补救动作，而是抢占高质量发展制高点的前置筹码。城市不仅有能力创造财富，也有能力把环境变成不可复制的资产。
“国际湿地城市”是城市湿地生态保护的最高成就。大湾区城市若缺席，将失去在“城市进化”竞赛中的话语权。“国际湿地城市”破零，将与长三角的“国际湿地城市”遥相呼应，传递出清晰的发展信号：高密度城市化与高水平湿地保护不仅可以共存，而且可以相互成就。
生态空间不是成本，而是资产。中国湿地保护协会理事许建培接受记者采访时表示，湿地周边可以发展绿色经济、自然教育、生态旅游等业态，实现“保护中发展、发展中保护”。例如海珠湿地占地1100公顷，被誉为“广州绿心”。花都湖湿地240.6公顷，是典型的矿坑生态修复范例，称得上“家门口的湿地公园”。
湿地对于大湾区为何重要
从全国视角看，广东湿地资源密集程度在全国城市群中独树一帜。
数据显示，广东湿地面积超180万公顷，红树林面积超1.16万公顷，居全国首位。据《林业调查规划》2025年发表的《广东省小微湿地建设策略研究》一文统计，广东8公顷以下湿地图斑总面积约52.27万公顷，其中珠三角区域就占了22.17万公顷，是全省小微湿地的主体。
湿地对城市群的价值，可以从四个维度理解。
第一重价值，是生态安全。大湾区台风多、暴雨多，湿地系统就是城市的天然海绵。广深冲刺国际湿地城市，本质上是在为城市群筑牢生态安全底座——获评不是目的，让湿地持续发挥防灾减灾功能才是根本。
第二重价值，是生物多样性。大湾区位于东亚—澳大利西亚候鸟迁飞路线上，每年有数十万只候鸟在此停歇、越冬。广州的“只征不转”、深圳的国际红树林中心，都是可圈可点的制度创新。如何在经济密度全球领先区域守住湿地红线，考验治理的定力和智慧。
第三重价值，是城市品质。湿地资源早已不只是“绿化配套”，而是城市吸引高端人才和创新资源的环境资本。一片好的湿地可能比一栋写字楼更有吸引力。国际湿地城市认证标准高度重视公众参与和社会共识，如何让湿地保护从政府行为转化为全民共识，仍有大量工作要做。
三重价值之外，还有一笔容易被忽略的账，是文化价值。珠三角的基围鱼塘、桑基鱼塘，承载着千年的岭南农耕记忆，这种“文化湿地”的独特价值无可替代。
但将资源禀赋转化为国际认证，挑战同样不小。这是因为，湿地生态系统的完整性并不以行政边界划分，跨城协调、区域联动的系统性机制尚未成型，如何把现有的湿地优势整合为城市群的系统能力，是需要回答的课题。
广州深圳湿地资源各有侧重
广州、深圳两座城市的湿地家底，其实并不逊色。
广州湿地优势在“河”。地处珠江水系腹地，广州山水林田湖海俱全，是典型岭南水乡，拥有12种湿地类型。值得关注的还有“只征不转”生态管控模式，永久留存海珠湿地这片城央生态空间。“海珠湿地属于‘珠江三角洲河涌湿地、城市内湖湿地与半自然果林镶嵌交混的复合湿地生态系统’，这种河—涌—湖—林交织的景观在全球超大城市中极为罕见。”许建培表示。
深圳湿地优势在“海”。全市濒临南海，地处东亚—澳大利西亚候鸟迁飞关键通道，具备滨海红树林资源与跨境区位优势。2024年，“国际红树林中心”在深圳成立，已联动21个成员国开展合作。在鸟类友好城市规划、深港跨境联合保护等领域也形成多项全国首创。
广深恰好覆盖珠三角湿地的主要类型——从淡水河流湿地到咸水滨海湿地，呈现的湿地保护思路也有所不同。
广州依托珠江水系，在城市腹地保留生态空间，让湿地与城市生活融为一体；深圳依托滨海区位和国际平台，以规则创新和跨境合作打开局面。两种思路都在为全球高密度超大城市湿地保育提供可借鉴的实践。
联动香港推动湿地保护开发
谈到大湾区湿地保护，绕不开香港。香港虽然没有获评国际湿地城市，但其辖内的米埔内后海湾湿地，早在1995年就被列为“拉姆萨尔湿地”（国际重要湿地）。据香港渔农自然护理署数据，米埔内后海湾拉姆萨尔湿地栖息的雀鸟约有460种，占全港有记录鸟种约80%，每年冬季约有4.6万至6.6万只水鸟在此栖息。
“拉姆萨尔湿地”与“国际湿地城市”的区别在于：前者是对一块具体湿地的“世界遗产”级认定，后者是对整座城市生态水平的评价。这表明香港在局部湿地保护上成效显著。
从粤港澳大湾区视角看，香港米埔—深圳福田红树林湿地实际上是一个跨境生态系统。两地红树林根系相连、潮水相通。《深圳市湿地保护规划（2025—2035年）》明确提出，到2035年深圳将建成国际一流的滨海湿地城市。在这一规划框架下，深圳系统部署“建立深港合作和联合保护机制”——与香港方面建立工作联系专班，每季度举办一次深圳湾（后海湾）湿地保护合作会议，协同开展湿地保育，构建区域性水鸟和全球候鸟迁徙的生态廊道。
广州、深圳冲刺国际湿地城市，大湾区可形成湿地保护开发“三核联动”格局，共同守护大湾区的生态底盘。其特殊性在于将制度创新、空间联动融为一体，为全球高密度城市群湿地保护提供独特的“中国方案”。
其成效取决于对机遇的敏锐把握，以及对挑战的积极应对。下一步，广东将以珠三角大美湿地体系建设为抓手，深挖南粤湿地本地特色，统筹湿地保护修复与生态空间品质提升，全面提升湿地生态系统的服务价值与韧性，打造更多湿地保护与城市发展共生共荣的生动范例。
■声音
中国湿地保护协会理事、广东星火生态发展集团董事长许建培：
做好湾区湿地保护 打造全球公共产品
大湾区湿地保护的路径在哪里？许建培深耕生态保护与自然科普领域17年，在他看来，城央湿地是高密度城市的“生态高值区”，深港跨境协同是“一国两制”下全球罕见的制度实验，大湾区必须也能够走出一条不同于长三角的湿地保护范式。他同时指出，不少城市湿地修复最大的挑战是“多龙治水”的体制机制带来的协调成本过高问题。
南方日报：高密度城市如何在建成区“挤出”生态空间？
许建培：城央湿地是生态系统服务价值的“高值区”。同等面积的城央湿地，综合生态价值约为城市商业用地的3至5倍，但市场化交易机制远未体现。我们探索的“嵌入式”修复模式——将园区硬化地面改造为雨水花园、生态湿地——成本远低于新建大型湿地公园，证明保护可以与效益兼得。
南方日报：湿地保护深港跨境协同，能否成为制度创新突破口？
许建培：当前，大湾区湿地保护跨境协同需跨越三重障碍：法律体系差异、管理标准不统一、行政决策机制不同。企业在跨境项目中常面临“双轨制”合规要求。但有三个探索方向值得探索。一是建立跨境湿地保护联合管理委员会，吸纳企业参与公共服务供给；二是推动深港技术标准互认，让两地使用同一套方案和设备；三是探索生态补偿跨境转移试点，运用区块链技术实现资金可追溯流转。
南方日报：大湾区能否走出不同于长三角的湿地保护范式？
许建培：必须不同，也必然不同。长三角以崇明岛为核心样本，是“大尺度生态岛保护”的典范，湿地多在城市外围；大湾区则以城央湿地为核心，湿地深入城市腹地，嵌入CBD与居住区之间。全球大多数超大城市面临的是“在建成区修复湿地”的挑战。从这个意义上说，大湾区“城央湿地”范式对全球高密度城市更具普适性。两种模式不是竞争，而是中国为全球提供的两种生态方案。
