依约运输货物后遭拖欠运费，一方留置货物并起诉索要运费及仓储费，留置权与费用承担成争议焦点，法院如何裁决？

　　案情回顾

　　2022年9月，凯某公司与肆某公司携手签订了一份国际货物运输代理合同。根据合同约定，肆某公司委托凯某公司代理其货物运输事宜，凯某公司则承诺提供优质运输服务。双方特别约定了运费结算方式：采用月结制，即凯某公司须在次月1日上午出具上月运费总账单，肆某公司则应在次月10日前完成支付。

　　合同签订后，凯某公司依约履行义务，在2022年9月17日至11月5日期间，先后为肆某公司安排了11票货物的运输。然而，到了11月30日，肆某公司仍未支付相应运费。经多次催讨无果，凯某公司向肆某公司发出通知，指出因肆某公司无故拖欠运费，将不得不采取扣货措施，扣留其存放的所有货件。

　　在沟通未果的情况下，凯某公司最终向法院提起诉讼，请求判令肆某公司支付拖欠的运费，并承担因留置货物所产生的仓储费用。本案的争议焦点在于：凯某公司是否有权留置货物，以及肆某公司是否应承担因留置行为导致的额外费用。

　　裁判结果

　　广州海事法院经审理认为，涉案11票货物中，8票为9月份委托运输，3票为11月份委托运输。肆某公司未全额支付运费，凯某公司遂留置了11月委托运输的货物并产生仓储费。然而，依据双方合同，该部分运杂费应于2022年12月15日前支付，故12月1日时尚未到期，凯某公司无权留置。

　　此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十二条的规定，在企业间发生留置的情形下，如果留置财产与债权并非基于同一法律关系，则债权人只能留置属于债务人所有的财产，不能留置属于第三人所有的财产，否则会影响第三人的交易安全。本案中，双方均为跨境电商物流企业，货主另有其人，凯某公司即便主张商事留置，也无权就9月份的运费留置11月委托运输的货物。

　　因此，凯某公司扣留该批次货物所产生的各项费用应自行承担，其请求肆某公司支付仓租费、扣货费及拦截产生的额外费用缺乏理据，驳回凯某公司对留置产生的仓储费用的诉讼请求。肆某公司未上诉，判决生效。后肆某公司向广东省高级人民法院申请再审，请求被驳回。

　　典型意义

　　跨境电商物流因门槛低、信息不透明，常存在多层转委托的情形。托运企业拖欠运费时，承运的货代企业常留置货物施压，但因合作频繁、货物繁杂，货代企业行使留置权时须确认留置货物对应运费是否到期，否则属违法留置。且双方同为货代企业，非货主，商事留置不适用。此案对跨境电商物流中留置权行使及认定具指导价值，为行业提供明确指引，并助力统一裁判标准。