7月，广州海事法院推出“法官手记”专栏，聆听法官讲述办案背后的故事。本期推出的是来自邓敏的办案故事。
邓敏
广州海事法院执行人员
守薪，亦守渡
——5起劳动争议执行案背后的交叉执行智慧
办案心得
被执行企业名下可供执行的财产仅有7700余元存款和两艘船舶，5名工人32万余元的工资权益眼看难以兑现。按常规思路，处置船舶变现似乎是唯一出路。
然而我带队赴实地调查后，眼前的景象让我陷入沉思：这两艘船舶并非普通运输工具，而是持有渡口特许经营资质、享受政府补贴的公益性渡船，承担着东莞樟村大王洲岛1000余名居民20多年来唯一的出岛通道，关系着居民日常出行、就医、就学等基本民生。简单处置船舶固然能变现，但居民出行将面临困难，这显然不是本案的“最优解”。
本案的核心不在“能否执行”，而在“如何执行”。地方法院对船舶处置存在“处置无门、专业不足、风险难控”的三重困境。广东省高级人民法院启动交叉执行机制，将该系列案件指令广州海事法院执行。作为船舶处置的专门法院，广州海事法院以专业视角审视船舶属性与利益关联，联动街道、交通、海事、村委等多方召开专项协调会，最终形成“优先内部化解、保障民生底线”的处置共识。在此基础上，广州海事法院协同东莞市第一人民法院向5名申请执行人释法明理，共同推动形成“折扣结算+放弃余债+第三方注资”的多元和解方案：5名工人自愿作出让步，同意工资欠款按折扣结算并放弃其余债权，海岛居民自筹资金保障船舶持续运营，被执行企业得以延续经营。
案款发放那天，工人拿到了工资，渡船照常运营，企业重获新生。我深刻体会到，交叉执行机制的价值远不止“案移他院”，而是借助“专业对口、高效协同”实现执行效益最大化。一次好的执行，不仅要兑现胜诉权益，更要在法理与民生之间找到平衡点，实现劳动者权益、民生保障与企业纾困的有机统一。
案件回顾：
陈某等5人与东莞市某生态乐园公司劳动争议系列执行实施案
基本案情
东莞市某生态乐园公司因经营困难，累计拖欠陈某等5名员工工资32万余元，仲裁调解后仍未支付，陈某等5名员工向东莞市第一人民法院申请强制执行。该院立案后查控发现，被执行人仅有7700余元存款及两艘无抵押船舶，因船舶处置专业性强，广东省高级人民法院将该系列案件指令广州海事法院执行。广州海事法院核查确认，涉案船舶是东莞樟村大王洲岛千余名居民唯一的公益性特许经营渡船，直接关系居民出行、就医、就学等民生需求，强制拍卖将引发严重维稳风险。广州海事法院随即联动地方街道、交通、海事及村委等多方召开专项协调会，采纳小岛原住民注资的意愿，向申请执行人释明船舶属性与执行风险，提出“折扣结算+放弃余债+第三方注资”的和解方案。最终5名申请执行人自愿让步，被执行人获原住民注资足额履行欠款，该系列案件全部执结。
典型意义
该案涉案财产为兼具公益性渡船属性的特殊动产，地方法院面临“处置无门、专业不足、风险难控”的三重困境。广东省高级人民法院发挥交叉执行制度优势，指令海事案件专属管辖的广州海事法院执行，精准匹配了专门法院的专业优势与案件执行需求。执行过程中，广州海事法院以专业视角研判风险、以专业机制联动协调、以专业方案化解矛盾，实现了劳动者权益、民生保障、企业纾困的三方共赢，充分彰显了交叉执行“专业对口、高效协同”的制度价值和专门法院“术业专攻、精准施策”的职能优势，达成了政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。
