船员工作意外受伤，却发现用工和派遣单位都没给买工伤保险！他提起维权诉讼，能赢吗？
案情回顾
2023年2月10日，东某公司与铭某公司签下船员派遣协议，决定由铭某公司派遣船员到疆某公司管理的“东疆和”轮上工作。同一天，铭某公司与船员许某签订了船员聘用劳务协议，安排其担任“东疆和”轮的三副职务，月薪5400美元。许某还与船东畅某公司签署了上船协议，准备开启新的航海旅程。
然而，4月7日18时46分左右，许某在船上作业时遭遇了意外，缆绳断裂导致他受伤。第二天，他在印度尼西亚上岸接受治疗，之后返回船上继续工作，直到船舶返回中国后才离船，此后再也没有登上“东疆和”轮。
4月29日，许某的伤情被确诊为左侧食指骨折、右小腿开放性损伤、右侧踝关节积液。11月28日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定许某的这次事故为工伤。12月28日，广州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，认定许某的劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级未达到级别，同时确认他的停工留薪期为2023年4月7日至8月6日。
然而，许某发现铭某公司、疆某公司和畅某公司均未为其缴纳工伤保险费，无奈之下，他向广州海事法院提起诉讼，要求这三家公司连带赔偿他的工伤保险待遇532271.32元及船东补偿金25200元。
许某的诉求究竟能否得到法院的支持？
裁判结果
广州海事法院审理认为，许某在国际航行的“东疆和”轮上受伤，其纠纷应适用《2006年海事劳工公约》。我国已批准该公约，许某选择国内劳动法及工伤保险制度救济符合规定。铭某公司作为许某的用人单位，未缴纳工伤保险费，应支付待遇。疆某公司和畅某公司人格混同，应承担连带责任，共计532271.32元。上船协议声明船东受《中国船员集体协议》约束，疆某公司和畅某公司应支付船东补偿金，共计25200元。该补偿金对铭某公司不具有法定或合同上的约束力，铭某公司无需支付。
典型意义
自《2006年海事劳工公约》对我国生效以来，船东财务担保制度显著保障了船员权益，特别是工资、遣返费及工伤赔偿。但此制度应与我国社会保险制度相辅相成。财务担保是社会保障的补充，不影响船员享受国内工伤保险的法定权利。本案判决确立了公约对中国籍远洋船舶船员工伤案件的约束力，并明确了公约与国内劳动法及社会保障制度的联系，特别是在船员救济权和派遣、服务机构认定方面。判决结果双方均接受并履行，有效维护了船员权益，也促进了国际法治与国内法律的协同发展。
