“总算迎来一个还算好的结果，我辈年轻人的人格不得被侵犯！管你什么领导，我要整顿职场！” 2023年11月8日，“00后打工人”万伊健在社交平台上写下这段话。

　　万伊健曾供职于江西省南昌市一家考试培训公司，因在办公室打游戏被直属领导发现，在随后的沟通中被辱骂。

　　觉得受侮辱的万伊健将直属领导告上法庭。2023年10月25日，南昌市青云谱区人民法院一审判令万伊健的领导向他公开道歉，并支付精神损害赔偿金100元，理由是侵犯了人格权。

　　自从民法典将人格权独立成编后，全国法院受理的人格权纠纷案件就大幅增长。2021年，民法典施行的第一年，全国法院受理一审人格权纠纷案件同比增长19.2％。

　　一审宣判后，万伊健和其原领导均未上诉。万伊健称，判决已经执行。

　　先报警，后起诉

　　2022年8月，万伊健进入南昌市一家从事教师招聘考试培训的公司。

　　2023年6月初，是学员考试结束后的淡季，万伊健有时会在上班时间“摸鱼”。有一天早上，万伊健打游戏被顶头上司刘某抓了现行。

　　刘某给了他两个选择，一是主动离职，工资结算到当月15日；二是公司直接辞退。万伊健向南方周末记者提供的该公司管理条例显示，上班时间打游戏对应的惩罚是罚款，而非辞退。

　　万伊健称，他要求刘某正式出具辞退的声明，刘某让他等着，第二天刘某没再提及此事，但安排万伊健交接工作。

　　（2023）赣0104民初4464号判决书记载了刘某向法庭陈述的辱骂经过：2023年6月7日，刘某发现万伊健仍未将工作机交接给另一名员工，且在上班时间未到岗，他认为万伊健态度恶劣，在电话中对其辱骂“他×的”。2023年6月18日，刘某还在微信群中对万伊健说，“最适合你的工作可能是去坟场念悼念词”。

　　认为自己遭到侮辱的万伊健报警。在警察调解过程中，刘某承认了辱骂事实，同意道歉，但一直未履行。万伊健后来再次报警，民警建议他起诉。

　　万伊健回忆，他随后去南昌县人民法院起诉刘某，但因案由不当、缺少被告刘某的部分信息，法院未予受理。

　　整理了此次冲突的音频和截图证据后，万伊健聘请律师给刘某发了一封律师函，刘某仍无反应。

　　2023年8月，万伊健重新起草了起诉书，在律师和法院工作人员的指导下，以损害人格权为由将刘某起诉至南昌市青云谱区人民法院，请求判决刘某赔偿精神损失费、误工费1000元，并正式、公开赔礼道歉。2023年9月13日，法院正式立案。

　　根据民法典，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。

　　2023年10月25日，青云谱区人民法院作出一审判决，认定刘某对万伊健的言语均系“明显具有侮辱性的语言进行评价”，“亦属于侵害原告的人格权”。

　　法院最终判定，刘某在判决生效后7日内在名为“南昌××群”的微信群中公开向万伊健道歉（内容不少于50字），或将道歉声明（内容不少于50字）张贴于南昌市青山湖区公司办公室内或走廊不少于三日，并向万伊健支付精神损害赔偿金100元。

　　侵犯了人格权还是名誉权？

　　万伊健胜诉一事在社交媒体迅速发酵。除了支持“打工人”维权的评论外，也有声音认为，长此以往，职场中的上司将人人自危。

　　在职场上下级的交流中，如何界定上司的言行失范？评价下属的工作和人格权侵权的界限在哪里？

　　中国政法大学民商经济法学院院长王卫国对南方周末记者分析，斥责和侮辱是不一样的。针对具体的事情对员工提出一些要求，或者提出一些下属应该承担的工作职责，是可以的。领导可以用比较严厉的语言指出下属的错误，“但是不能带有对下属人格的侮辱”。

　　全国法院司法统计公报显示，从2016年开始，“人格权纠纷”在民事一审案件中开始作为一个单独类目进行统计。

　　2021年，全国法院受理一审人格权纠纷案件192675件，同比增长19.2％。王卫国认为，这一趋势与2021年1月1日起施行的民法典有关，民法典将人格权的法律规定独立成编。

　　2023年4月底，南京中院发布的南京全市法院劳动人事争议十大典型案例中，就有一起上司辱骂下属被认定为侵害人格权的案例。

　　陈某于2017年3月入职某奶茶店。2021年11月2日，陈某在工作群中询问底薪等问题，奶茶店经营者王某则在微信群中多次辱骂陈某：“听不懂人话？你脑子不好使！”“身体不好洗洗睡！别整的像装病一样。”

　　三天后，王某组织员工开会，以陈某在工作群中询问个人薪资、违反店铺规定为由，将陈某由副店长降为实习服务员。二十天后，陈某以遭受经营者无故辱骂，被拖欠工资为由，诉至南京秦淮区法院要求补发工资、支付解除劳动关系补偿金。

　　秦淮区法院认为，经营者公然对劳动者语言侮辱、谩骂的行为实际已严重影响甚至破坏了劳动者的工作环境，最终支持了陈某主张的经济补偿金诉请。

　　以“人格权纠纷”“领导”“下属”作为关键词在中国裁判文书网上搜索，可以检索到起始于2018年的26篇文书。这26篇文书中，涉及上下级冲突的案件共有6件，原告均为下属。

　　综合公开的司法文书和媒体报道的同类案例，领导辱骂下属事件中，下属胜诉的，法院审理通常认为领导的行为构成侵犯人格权的居多，仅有个别案例中的侵权类型为侵犯名誉权。

　　同样是辱骂，为何会被认定为不同的侵权行为？

　　北京师范大学民商法学教研中心主任赵晓舒分析，名誉权是人格权的一种，侵权造成被侵权人的社会评价降低，一般构成侵犯名誉权，“如果私下场合骂，因为没有在公众场合，没有其他人知道，就不构成名誉侵权。但是辱骂行为本身是侵害人格尊严的行为，所以在司法实践中一般适用一般人格权去保护。”

　　一般人格权指自然人享有的，概括人格独立、人格自由和人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权，并对具体人格权不能保护的其他人格利益进行保护的抽象人格权。、

　　本文首发于南方周末 未经授权 不得转载

　　文｜南方周末记者 翟星理

　　南方周末实习生 黄心语

　　责任编辑｜钱昊平