夜幕降临，广州某商场的巨幅LED广告屏静静地融入暮色，对面居民楼窗内，曾经刺眼闪烁的强光已经被一片温馨柔和的暖光取代，小李一家正享受着久违的宁静，“终于能睡个安稳觉了！”
而这份重获的安宁正激起更远的回响。昨日，海珠法院收到了相关监管部门对户外广告屏治理司法建议的复函：“针对违规设置广告屏问题，已指导进行整改，同时强化常态化巡查监管，及时发现违规问题……”
这是怎么一回事？
强光入户夜难眠
2024年中，随着对面的商场焕新开业，小李一家的宁静生活也被打破。商场设置的巨幅LED广告屏，每天自早上7:30至晚间22:30不间断地播放动态商业广告，闪烁的强光直穿窗户，给小李一家的日常生活起居和身心健康造成影响。
不堪其扰的小李多次向相关部门投诉，商场虽变更亮屏时间为15:00至22:00，但由于LED广告屏的强光主要影响夜间休息，小李的诉求并未得到根本解决。
无奈之下，今年2月，小李向海珠法院提起诉讼，要求商场经营主体移除广告屏。
现场测试促调解
“先到现场去！”承办法官李涵一经电话沟通后，感受到小李一家的迫切心情，当即决定到现场勘察。
为准确评估影响，李涵一在下午时分前往小李家，模拟测试了白天、傍晚、入夜等多个时段下LED广告屏对生活的实际影响。
勘察发现：在白天，广告屏影响微弱；临近傍晚时分，有轻微影响；而到了晚上，五颜六色的灯光直接照射在小李家的卧室与客厅墙壁上，持续闪烁，严重影响正常生活和休息。
一个关键发现是，当商场把LED广告屏亮度调至“负100”后，对小李家的影响显著降低，且广告内容仍能清晰显示。
找准了突破口，李涵一顺势提出一个分时段调光方案：在纠纷最终解决前，商场在15:00至17:00，广告屏设置为常规亮度；17:00至19:00，广告屏亮度调减至负30；19:00之后，广告屏亮度调减至负100。双方均表示可按此试行。
“违规屏”关停还安宁
虽然试行方案暂时缓和了矛盾，但问题尚未完全解决。试行的效果如何？LED屏幕设置是否规范？若影响持续，如何认定光污染？一个个问号在李涵一心中盘旋。
带着这些问题，李涵一一边持续回访小李了解调解效果，一边向相关部门发函核实案涉LED广告屏的审批备案情况。
“亮度调低后确实好了一些，但晚上还是能看见墙上闪烁的光影。”小李的反馈让李涵一意识到，必须找到更彻底的解决方案。
就在这时，相关部门复函确认：该LED广告屏未纳入户外广告设置实施方案内，未经审批备案，即该区域为户外商业广告禁设区。
掌握这一关键证据后，李涵一立即联系了商场负责人。对方起初还试图解释道：“法官，我们也是想营造商业氛围......”
“商业氛围不能建立在违规和扰民的基础上。”李涵一严肃回应，“现在有两点已经很明确了：一是设置违规，二是影响确实存在。如果坚持运营，不仅要面临行政处罚，还可能承担民事赔偿。”
对方沉默片刻后问道：“您的建议是？”
“鉴于这种情况，最彻底的解决方案就是关停。”李涵一语气坚定但平和，“既符合规定，也能从根本上解决问题。”
经过一番权衡，负责人最终表态：“我们接受建议，今晚就关停。”
不久后，李涵一收到了小李手写的撤诉申请书，看到那句“被告关闭显示屏，特此申请撤回起诉”，李涵一这才放下心来，困扰一家一年之久的“光污染”，终于消除了。
从一户安宁到一城有序
近日，李涵一在傍晚再次来到小李居住的社区回访，曾经在夜色里不停闪烁的广告屏已彻底熄灭，居民楼回归了往日的安宁。
“家里的老人都说，晚上睡觉踏实多了！”小李的话语中满是欣慰。
一家之困虽已解开，但一城之治仍有待思考。如何从源头上预防和减少相似纠纷？今年9月底，海珠法院向户外广告屏设置监管部门发出司法建议，建议健全户外广告光污染防控机制，包括在行政许可环节实施光污染评估，鼓励设置主体使用环保设备；引入智能监测手段，强化日常监测与执法检查；完善光污染投诉快速响应、多部门协调处理机制等。
11月19日，该监管部门复函反馈：针对已发现的违规设置广告屏问题，已指导属地机关进行整改。同时，将持续强化户外电子显示屏广告设施常态化巡查监管，及时发现并处置超时照射等违规问题；在点位规划和行政许可审批环节，主动引导设置单位使用低亮度、可调节、具有智能监控系统的电子显示屏设施，从源头实现合规设置与环境友好的有机统一，共同推进户外电子显示屏广告设施光污染治理法治化、规范化。
这起“光污染”纠纷的圆满解决，不仅还了小李一家应有的宁静，更明确传递出一个信号：企业的经营自由需以遵守法律法规、尊重居民生态权益为前提。城市的霓虹不应以侵扰市民的安宁为代价。
法官提醒，当遭遇类似“光污染”侵害时，可运用法律武器维护自身的合法权益；商业主体也要绿色经营，提升光环境的责任意识，依规合理设置广告屏，共同推动商业文明与居住环境的和谐共生。
