“哐！哐！哐！”深夜，几声猛烈撞门声打破村庄寂静，乡邻的护院犬此起彼伏狂吠，村民纷纷循声张望。

　　满身酒气的李某站在王某家院中高声怒骂，院门被踹出多处凹陷。

　　“大晚上闯进我家，你这是犯法的！”王某憋着火气，立刻报了警。不多时，民警便赶到现场，将醉醺醺的李某带回了派出所。

　　事后双方就大门赔偿多次协商无果，王某一纸诉状将李某诉至台山市人民法院斗山法庭，要求赔偿维修的各项费用共计7万元。

　　承办法官刘伟翻看案卷，这起看似简单的财产损害赔偿，却让他心里生出几分疑惑：双方冲突的根源是什么？为何李某深夜砸门？

　　为查清全貌，他趁农闲进村走访乡邻，调取派出所监控录像与询问笔录。随着调查深入，这场“深夜闹剧”背后的隐情逐渐清晰。

　　今年3月，王某雇同村李某做房屋喷漆装潢。施工过程中，李某未按约定色号上色且工期延误，王某便暂扣5000元工程尾款。

　　此后，李某多次催款，王某均无明确答复。5月12日晚，二人在电话中发生口角，李某酒后情绪失控，前往王某家中踹砸院门。

　　摸清全部事实后，刘法官多了一层顾虑：一边是受损大门，一边是未结清劳动报酬，两方各有委屈，若是只简单一纸判决了事，无法平衡双方诉求，往后极有可能再起冲突。

　　为彻底解开两人心结，他决定组织双方当事人进行面对面调解。

　　初次组织调解，王某、李某并排而坐，刻意拉开距离，全程互不搭理。王某攥着维修单据面色铁青，李某抱臂低头，气氛压抑。

　　“刘法官，这扇门是我新装好的，维修费再加上运输费用，绝对不止鉴定报告上的6000元！厂家也看过了，至少赔7万！”王某率先打破沉默，把单据往桌上一拍。

　　李某当即反驳：“你拖欠我5000元工钱在先，反倒漫天要价，大不了我也起诉你，谁都别想省心。”

　　有着多年基层调解经验的刘法官一眼看出，二人争的不只是钱款，更是心里憋着的一口气。他没有急着评判对错，而是给两人各续上一杯热茶。

　　待二人平复心情，他先向李某释法：“讨要尾款可走合法诉讼渠道，但你酒后擅闯民宅、故意损毁财物，已触犯法律，赔偿责任必须承担。”

　　随后劝导王某：“5000元是李某劳动所得，分开诉讼只会增加双方诉累，如今双方互有牵扯，不如一次性理清所有纠纷。”

　　见二人神色松动，刘法官又说起乡土乡情：“你们相识多年，乡里乡亲抬头不见低头见，没必要为琐事撕破脸，各让一步才能和睦相处。”

　　经过两个多小时耐心疏导、反复核算，双方达成调解方案：结合鉴定结果与实际损失，确定大门赔偿款2万元，抵扣5000元未付尾款后，李某实际支付王某15000元。

　　案件办结，法官心里依旧放不下，时常惦记两家后续相处。

　　半月后，王某打来电话，听筒里传来热闹谈笑和阵阵清脆爆竹声。“刘法官，多谢您！款项我已经收齐，今天大门维修好重新装上了，李某还主动过来帮忙。”

　　刘法官心里的石头总算落了地。大门破损的痕迹得以修补，横亘在两位老乡心底的隔阂，也被司法温情抚平。

　　司法工作也是群众工作。一纸判决能解“法结”，却未必能解“心结”。台山法院坚持法理情相融，把调解贯穿全程，以柔性司法化解矛盾，让法治温度浸润基层治理。2025年以来，共受理民生类案件1.1万余件，调撤率43%。