白天是震耳欲聋的装修噪声
晚上是持续不断的广场舞高音
还有窗外车辆往来的刺耳喇叭声……
这些“家门口”的噪声污染问题
已成为很多人的日常
可如果噪音未超标
还能得到重视和解决吗？
近日，央视新闻和人民法院报
接连关注广州海珠法院
一起噪声扰民纠纷
噪声频发不堪扰
一年前，某小区楼下商铺新开了一家架子鼓培训班。自此，张某的“噩梦”便开始了。
“咚咚咚，咚咚咚……”架子鼓的打击声每一天都在屋内回荡，这让本就因身体原因搬至该小区居住静养的张某坐立难安。
他多次向相关部门投诉，但问题始终未能得到圆满解决。无奈之下，他将培训班告上了法院，要求停止噪声污染，排除妨碍。
风险提示助整改
接到诉状后，为准确还原事实真相，海珠湿地法庭承办法官董广绪决定到现场实地了解情况。一个周末，他带领法官团队、当地街道环保小组、居委会工作人员以及有相关资质的噪声检测公司一同来到了现场。
法官在架子鼓培训班课室进行实地勘察
培训班的老板李女士一脸无奈：“董法官，我们也很不容易啊。为了减少噪声，我们已经重新改造了教室，加装了隔音棉。我们也不想打扰居民，可这是我们的生计啊。”
张某则激动地反驳道：“董法官，你听听这声音，让人怎么休息？我本来是来这里静养的，现在却成了‘受罪’。我的身体真受不了这种折磨了。”
董广绪耐心听取了双方意见，并结合现场情况，向培训班发出法律风险提示书，详细告知其未依法采取防控措施产生噪声，干扰他人正常生活、工作和学习可能面临的法律风险，并给予15天的调解整改期。同时委托了有相关资质的机构进行噪声检测。
源头化解促双赢
翌日，检测结果出来了。
结果显示，在张某家检测到的声音分贝并未超过噪声排放的标准值。但结合现场查看，在张某家确实能听到一些架子鼓的低频声音，且张某在康复期，对声音的敏感度更高。
法官在当事人家里进行实地勘察
针对该情况，董广绪开始了新一轮的调解工作。“李女士，虽然你们的噪声没有超标，但确实对张某的生活造成了影响。根据法律规定，是否构成侵权不以噪声是否超标为唯一标准，也要结合是否影响了他人的正常生活。”
李女士听后，神色变得紧张起来：“法官，那我们该怎么办？总不能让我们关门歇业吧？”
“这个不一定，但目前你们需要采取进一步的措施，来消除噪声对于张某的影响。”董广绪接着又对张某说道，“你希望有一个安静的生活环境，我理解你的诉求。但是我们也要考虑到培训班的经营和孩子们的培训需求。”
法官组织双方当事人面对面调解
在充分了解双方的情况后，董广绪提出了一个解决方案：“建议在不改变店铺位置的情况下，将架子鼓培训课的教室搬至店铺另一合适位置，以消除噪声对张某和其他邻居的影响。这样，你们既可以继续经营，又不会扰民了。”
李女士听后，立马露出了释然的笑容：“董法官，我们愿意配合整改。”
张某也点了点头：“只要噪声问题解决了，我也愿意撤诉。”
最终，在法院的调解下，双方达成了和解协议。培训班按照建议进行了整改，张某也向法院递交了撤诉申请书。
近年来，海珠湿地法庭坚持和发展新时代“枫桥经验”，践行“抓前端、治未病”理念，做深做实矛盾纠纷诉前化解工作，力争矛盾纠纷化解在“家门口”。2024年，共以调撤方式化解纠纷440件，普通民事案件调撤率同比增长3.33%。
