在世界知识产权组织发布的《2025年全球创新指数报告》中，“深圳—香港—广州”科技集群首次跃居全球第一。这份沉甸甸的国际认可背后，广东法院始终以“隐形护航者”之姿，为这片创新热土筑牢法治根基。

　　作为制造业与科创双高地，广东拥有约7.7万家高新技术企业，研发投入与专利数量领跑全国。而与之同频的，是广东法院司法护航的铿锵足音：2025年，全省法院审结知产案件11.53万件，同比上升30.33%，其中前沿技术类案件2.21万件。

　　面对技术“黑匣子”的深不可测、市场竞争的风起云涌、人工智能的呼啸而至，广东法院如何精准落子护航创新发展？近日，记者深入南粤大地，探寻司法如何为保障新质生产力发展“定规则、稳预期”，助力大湾区在全球创新版图中稳步登顶。

让“硬核科技”扎根实体沃土

　　制造业是广东的“厚实家当”，核心技术则是广东产业的“命门”。如何让“硬核科技”在法治土壤中扎根生长？广东法院的答案是：精准划清技术边界，让每一份创新都得到真金白银般的保护。

　　在精细化工领域，电化学抛光被誉为工业制造的“美容师”，但技术往往隐匿于化学反应的“黑匣子”中，专利侵权判定极难。

　　2025年7月，广州知识产权法院开庭审理了一起涉高端抛光技术纠纷案：德某公司指控倍某公司侵犯其电化学抛光发明专利，索赔550万元。

　　德某公司深耕金属表面精加工领域，手握多项发明专利；倍某公司作为高新技术企业，依托广东省科学院科研支撑，专注高分子固体电解抛光技术，产品广泛服务于航空航天、3D打印等高端制造领域。

　　此案若裁判失准，极易动摇行业创新根基，给产业发展投下阴影。

　　双方就技术方案是否构成侵权各执一词：德某公司称对方照搬其核心工艺路线，倍某公司则辩解技术原理差异明显，不应认定侵权。

　　技术事实是公正裁判的基石，打不开“黑匣子”，公正便无从谈起。为高效、客观、专业查清事实，承办法官彭盎把这一重任交给了该院建成的全国首个技术调查实验室。

　　“彭法官，我们反复实验比对过了。”技术调查官赵军很快拿出了一份调查报告，“被诉产品的抛光颗粒在电解液中带正电荷，而原告专利方案里是负电荷。这一正一负之差，意味着实现方式存在实质性不同。”

　　技术调查官充当“技术翻译”，将晦涩技术事实“解码”为法律事实。最终，法院认定被诉技术方案未落入保护范围，依法驳回了原告诉请。

　　“我们院还成立粤港澳大湾区技术调查专家库，312名来自高校、科研院所、龙头企业的湾区专家组成‘最强大脑’，为涉高端芯片、生物医药等前沿领域案件提供更加精准技术支撑。”彭盎告诉记者。

　　破解技术难题，广东法院步履不停。广东省高级人民法院深化与国家知识产权局专利审查协作广东中心的技术咨询合作，引入资深技术专家驻院交流。

　　查明技术是前提，激励人才是根本。在精准厘清技术边界的同时，广东法院更关注创新链最前端的“人”——如何让研发人员获得应有回报？在某公司发明人奖励报酬纠纷中，广东高院系统回应了职务发明奖励“该不该给、给多少、怎么给”，引导企业完善制度，实现多方共赢。

　　既用“明察秋毫”的精准呵护原创，更用“真金白银”的赔偿震慑侵权。去年，广东全省法院在83个知识产权案件中适用惩罚性赔偿，15个案件判赔数额超千万元，惩罚性赔偿案件判赔总额近5亿元。

护航“广东智造”稳行天下

　　扎牢制造业技术根基，“广东智造”才有底气扬帆出海。广东进出口总额连续40年居全国第一，但“出海”之路并非坦途。知识产权纠纷正越来越多地延伸到海外市场、跨国主体和国际规则之中。从“家门口”到“地球村”，司法如何护航企业稳行天下？

　　原告是吹风机生产知名企业，被告则是行业正在兴起的“广货新秀”，是广东本土成长起来的新锐科技品牌，凭借自研核心技术快速跻身行业前列，双方因为外观专利设计打起了官司。

　　吹风机虽小，其所处的智能家电产业却是广东的万亿级产业集群，是“广东智造”出海的亮丽名片。

　　“这分明是抄袭我们的经典设计。”“高速吹风机的造型由电机、风道功能决定，属于行业惯常设计，我们每一处细节都有自主研发记录。”

　　面对激烈交锋，案件承办法官、广东高院民三庭副庭长郑颖将目光聚焦到了外观设计专利保护的边界问题上：关键是看区别设计特征对于一般消费者而言，对整体视觉效果影响是否显著。

　　经调查发现：两款产品机头差别很明显——一款是风道前后贯穿的中空设计，另一款不是；机头锥度、手柄粗细、进风口分区等细节也有差异。这些年高速吹风机市场简约T字造型已很普遍，消费者对细节反而更敏感，一眼就能区分，不会混淆。

　　今年4月，广东高院认定被诉产品与涉案专利不相同也不相似，不构成侵权。

　　“这个判决让我们相信，只要手里有真技术，走到哪儿都不怕。”被告某芬公司负责人的话道出了广大出海企业的心声。

　　“不偏不倚”的司法自信，是广东法院给企业的最强后盾。

　　涉外知识产权保护，考验的不只是法律适用能力，更考验审判视野、规则意识和国际对接能力。

　　早在2018年，广东高院就发布全国首个专门针对标准必要专利案件的系统性审判指引，去年又促成了华为与联发科就全球交叉许可达成和解，标志着通信领域“组件芯片级”收费从理论走向现实，为全球标准必要专利许可规则完善提供有效路径。

　　护航出海，既要靠判决定分止争，更要靠服务前瞻布局。今年初，广东高院联合省知产保护中心、中国政法大学编著的《科技创新企业海外知识产权诉讼问题研究》面世，汇集33个真实案例，被业界称为“出海维权攻略”。

　　“这本书不仅揭示风险，更提供‘解法’，告诉企业风险在哪、怎么防、怎么护。”全国人大代表、广东鼎泰机器人科技有限公司研发部经理李政评价道。

　　2025年，广东外贸交出硬核答卷：全年外贸进出口9.49万亿人民币，同比增长4.4%，占全国外贸总值的20.9%，其中高技术产品出口规模首次突破万亿元，同比增长15%。这份成绩单里，亦有法治护航的臂助之力。

为未来产业点亮“法治航标”

　　护航当下产业，更要布局未来创新。当人工智能等未来产业呼啸而至，司法如何未雨绸缪，为新质生产力点亮法治航标？

　　广东是全国人工智能发展的核心引擎，拥有华为、腾讯、大疆等一大批领军企业，去年核心产业规模达3000亿元。技术快速迭代之下，司法如何回应变革、预防纠纷，直接关系到创新生态构建。

　　去年5月，深圳市中级人民法院审理了全国首例涉及AI研发的软件开发合同纠纷。

　　壹某公司花60万元委托中某公司开发虚拟数字人软件，要求交付源代码。岂料交付的竟是“半成品”——数字人存在形象、声音、口型不匹配等问题，而中某公司所谓“自主开发”，实则是调用外部公司API接口，关键代码加密，无法二次开发。

　　数字人是AI技术落地应用的典型场景，将冷冰冰的代码转化为能交互、有温度的虚拟存在。当前，我国数字人产业已进入“规模化爆发”阶段，2025年核心市场规模已突破400亿元。而行业规范缺失、履约边界模糊，成为制约产业高质量发展的瓶颈。

　　“现在AI开发谁不是‘站在巨人肩膀上’？调用接口省时省力，实现了功能就不算违约。”被告辩解道。

　　承办法官兰诗文没有止步于传统的合同条款审查，而是深入探究技术本质。

　　“你去4S店买车，结果交车时发现发动机是借用别人的，别人随时可以取回，虽然车也能开，但能说完成了交付吗？”她用这个生动的比喻，精准界定了调用外部API接口的注意义务：如果是核心功能唯一方式，必须开源；如果是辅助手段，必须充分告知。

　　去年12月，深圳中院判决中某公司构成根本违约，退款并赔偿。

　　“这个来得太及时了。”深圳市人工智能产业协会执行会长范丛明告诉记者，“这为快速发展的数字人及AI 开放行业划定了清晰的行为边界：技术创新不能成为‘拿来主义’的遮羞布，合规经营才是长远发展的‘护身符’。”

　　去年4月，广东高院出台了全国首份涉人工智能知识产权司法保护意见，聚焦算法模型、开源许可、数据要素、生成内容等重点，打造“创新链—产业链—法治链”三链贯通保护模式，为AI企业提供稳定公平透明、可预期的法治化营商环境。

　　“意见既回应了AI治理的共性难题，又凸显了服务湾区发展的区域特色。”中国法学会网络与信息法学研究会常务副秘书长周辉表示。

　　不仅如此，深圳中院还制定助推数据要素作用发挥意见，广州互联网法院发布大湾区智能制造产业司法观察报告，致力搭建“数据—算法—主体”三维司法观察框架。从个案裁判到规则引领，广东法院正以司法之力为未来产业校准航向。

　　站在“全球第一”科技集群的新起点上，广东法院正以更专业的审判、更开放的视野、更前瞻的布局，将知产审判融入产业发展全链条。在法治阳光的照耀下，创新之花必将绚丽绽放，为中国式现代化贡献更多“广东经验”。