“感谢法官，没有你的耐心调解，今年端午，我也不可能卖出4万只裹蒸！”裹蒸经销商老黄激动地说。
“多亏法官帮我们讲和，这笔钱才能在不伤和气的前提下拿回来。”加工厂李老板也忍不住感谢。
端午节前夕，在肇庆封开法院南丰法庭，一桩看似普通的货款纠纷在柊叶清香中迎来转机——法官通过“背对背”调解，既让双方完成关键订单交付，更让昔日合作伙伴冰释前嫌，重拾信任。
裹蒸里的“信任危机”
老黄与李老板原是亲密的生意伙伴，2023年开始，老黄多次到李老板的工厂批发裹蒸，但由于资金周转等原因，只支付了部分货款。今年2月，双方对账后确认老黄尚欠17000元货款，老黄当场签下欠条，约定在1个月内还清。
然而一个月过后，老黄却未能如期付款。
直至5月初，面对老黄的一再“赖账”，李老板盛怒之下暂停了双方的裹蒸订单，并诉至法院，要求老黄支付货款、利息，承担律师费。
法官陈建威接手案件后，马上找到老黄了解情况。
“陈法官，不是我故意拖欠货款，我也是有苦说不出。”老黄讲述着自己的遭遇，声线逐渐多了些无奈，“前段时间家里人生病花了不少钱，外面的货款又收不回，眼看端午节来了，就盼着这个节点多卖裹蒸回笼资金呢。”
一边是叫苦不迭、捉襟见肘的经销商，一边是短期难以找到大量裹蒸销路的加工厂，陈建威陷入了沉思。
老黄没有按期偿还欠款，按照相关法律规定，作为债权人的李老板有权要求老黄及时还款，甚至强制执行。
但然后呢？老黄的资金链断裂对其家属的病情治疗及个人后续的经济收入将如何，而李老板的后续裹蒸订单、车间生产的工人又会不会因此受到影响？
端午将至，陈建威当机立断，当务之急是先解开二人的“心结”。
唤醒糯米粘连的“合作情”
“每月还款500-800元。”老黄表示这已是目前能力极限。
“他之前总是说等两天，可哪次不是糊弄？每月至少还款1500元！”李老板态度强硬。
调解初期，陈建威不厌其烦地打电话从中斡旋，十几天过去，双方对于分期还款金额仍无法达成一致意见。
案件还是来到了开庭审理这天，老黄迟迟未现身，陈法官再次拨打老黄的电话，却传来一阵忙音。
“老黄家属近来有患在身，也许有什么突发状况忙着处理。”陈建威宽慰着生气的李老板。
“裹蒸要文火慢炖，调解也得讲究火候。”眼见调解陷入僵局，陈建威果断转换思路，即使缺席审理，也要在完成法庭调查的前提下，以修复合作关系为目标推进调解。
“李老板，你家裹蒸能卖到全国各地，靠的不就是像老黄这样的经销商？”陈法官拿出进货记录，指尖在老黄每次稳定大量的数额上轻轻点了点：“糯米离了柊叶就散，你们是老伙计了，生意断了合作链，明年端午谁帮你出货？”一席话让李老板沉默良久。
“糯米黏连才能成就美食，生意不也靠互信支撑？若一刀切断，散了的不仅是米粒，更是几年的交情。”李老板犹豫：“要是他再拖……”
“那咱们给协议再加条‘绳子’！”明白李老板的顾虑，陈法官接着说道：“若有一期违约，你可以向法院申请强制执行，法院出面帮你落实到底，这样如何？”
在陈法官条分缕析地劝说下，李老板同意将月还款降至1000元，并自愿放弃利息。
清“枫”徐来粽飘香
再次联系上老黄后，老黄才发现错过开庭时间，懊恼不已，“碰巧那几天带家属到广州看病，真是记不得……”
陈建威将与李老板庭上谈定的分期方案告诉老黄，体谅老黄家属生病、资金周转的难处，同时又严肃指出拖欠货款的法律后果，并分析继续合作的长远利益。
“柊叶要一层层裹，债也要一步步解。按月分期，李老板继续供货，端午订单也不耽误。”
“端午订单就是救命稻草，和李老板把货款的事谈妥了，不要耽误了卖粽子的好时令。”
动之以情，晓之以理，一时间老黄也动容不已，眼角泛红。
“法官，我同意这个调解方案，这笔欠款我一定能按时履行！”老黄信誓旦旦。
随着双方达成调解协议，陈建威心里的石头悄然落下。
这起案件的成功化解，是封开法院积极践行新时代“枫桥经验”的生动缩影。坚持“调解优先、调判结合”的司法理念，将调解贯穿案件审理全程，把矛盾化解在萌芽，纠纷消除于源头，近三年，该院联合诉调对接机构调解案件共1930件，调解成功率达45.65%，运用“庭所共建”机制成功化解矛盾纠纷766宗。
