9月2日，外交部发言人在例行记者会上就G20财长和央行行长会议相关问题作出回应。

　　发言人表示，我们注意到，各方在刚刚举行的G20财长和央行行长会议上对相关问题持不同看法，中方对会议未能发表公报深表遗憾。G20作为国际经济合作主要平台，应基于协商一致、平等参与的原则，客观、公正、平衡对全球经济重要问题开展协调。

　　这件事的原委，谭主做了进一步了解。

　　9月1日，G20财长和央行行长会议在美国阿什维尔落幕。

　　这是G20议程中的核心机制性会议，承担着协调全球宏观经济政策的关键任务。

　　但这次会议没有形成联合声明。

　　随着会议结束，美方发布了一份主席声明，其中一行小字写道：

　　除中方外，所有出席的G20成员同意案文，中方对第4、10、11、13段提出异议。

　　随即，美方借这几行字对外渲染“中方拒不合作”。

　　在自己的主场把其他成员单独拎出来“点名”，这样的做法在国际多边会议中十分罕见。

　　美方作为东道主，本职工作应该是弥合分歧、维护氛围，现在这么做，岂不是自己打自己的脸，向全世界宣告“我这个会没办好”？

　　一位接近谈判的人士告诉谭主：美方这么做，就是在破坏今年多边议程的大局。G20和APEC历来是全球经济治理最重要的多边平台，今年又恰逢美国和中国分别担任东道主。中美关系正处于关键阶段，两国元首为双边关系和多边合作划定了方向。美方在G20会场里搞这种小动作，既损害了G20的信誉，也破坏了中美合作的氛围。

　　是什么让美方气急败坏，非要搞这么一出？

　　美方声明第4段原文

　　面对包括持续不断的战争和冲突在内的多重冲击，全球经济依然保持韧性。确保能源、食品、化肥和关键矿产等关键价值链高效顺畅运行，对支撑全球增长至关重要。

　　言外之意

　　能源、食品、化肥、关键矿产这些世界经济看得见、摸得着的问题，来开会的人有一个算一个，都得出力管好。至于谁把能源市场搅乱了、谁给芯片设了墙，别问。

　　中方提出的第一个关切，关注的是案文对全球经济形势的描述是否客观、全面。

　　当前世界经济最突出的挑战之一，是关税以及频频加码的限制性措施，导致多边贸易体系遭到破坏。

　　这不只是中方的判断。谭主了解到，这次会议期间，美国的盟友都在当着它的面指出，美国推动的关税正在伤害各方。这也是中方理解今年全球经济形势最重要的背景。

　　IMF进一步指出，2026年，全球整体通胀率预计从去年的4.1%升至4.7%，主要原因之一是地缘冲突。这背后的罪魁祸首是谁，大家心里都清楚。

　　美国却堂而皇之地把能源、化肥等议题摆到主桌，就好比纵火者站在火灾现场卖救火物资——不仅绝口不提火是谁放的，还要借着火情再赚一笔。

　　本次会议中，中方代表呼吁维护自由贸易、促进普惠包容的经济全球化，这些基于世界经济宏观形势提出的合理诉求，却在案文中被完全屏蔽。

　　尤其值得追问的是：冲击全球价值链的高科技产品出口限制，案文为何只字不提？

　　还有许多国家呼吁改革全球金融架构、推动发展和增长议程、加强宏观政策协调、维护自由贸易和WTO作用、消除保护主义等，这些真正关乎全球增长与发展的议题，一条都没有写进去。

　　如果一份多边文件只谈下游的现象，不谈上游的根源，它最终能产生的效果恐怕十分有限。

　　中方坚持案文应客观、全面、平衡地描述世界经济形势，把真正的挑战写进去，这对各方都有指向性意义。

　　美方声明第10段原文

　　我们认识到，过度且持续的失衡会带来风险……我们一致认为，各国应采取措施消除加剧失衡的“非市场政策和做法”。特别是，存在长期且过度的对外顺差的国家应消除限制国内消费和导致过度依赖出口增长的扭曲因素。

　　言外之意

　　世界失衡了，都怪“某人”东西卖得太多。买卖是不是双方自愿的，卖的东西是不是比别人的更好，这我可不管。责任，怎么都得你担着。

　　中方提出的第二个关切，关注的是美方是否在利用多边机制“夹带私货”。

　　这段话字面上没点中国，但句句冲着中国来。“非市场政策和做法”“过度依赖出口”——就是美方最近反复炒作的“产能过剩”“中国冲击2.0”“中国挤压论”的翻版。

　　今年，G20框架下专门设立了全球失衡研究小组，由韩国和澳大利亚联合主持。小组讨论中，各方普遍认同失衡成因结构复杂，说到了国际分工、人口结构、金融因素、美元主导、资本账户、金融账户等多个变量。

　　如果真要论“失衡”，美国是不是应该先回应下，美国跨国企业在全球赚得盆满钵满，利润却大部分回流美国本土，这种失衡该怎么算？

　　中方一直积极参与相关讨论，主张全面看待所谓“失衡”问题。然而，美国却想将这些专业讨论全部略去，只留下一个未形成共识的归因，给中国贴上“非市场”的标签。

　　美方声明第11段原文

　　我们要求IMF和OECD继续完善对失衡状况进行稳健分析所需的数据，尤其要加强对“非市场政策和做法”的数据涵盖，并依据各自职责和专长，酌情改进其数据来源。

　　言外之意

　　“非市场政策和做法”这个词，要进一步做大，让IMF、OECD一起去给“非市场”找证据。

　　到了第11段，美国的真实意图就藏不住了。

　　谈判相关人士进一步和谭主分享了一个细节：G20从未讨论过“非市场政策和做法”这一表述的定义，它指什么、包含什么，各方从未形成共识。更不要说，所谓“非市场政策和做法”，其实来自于2018年美对华“301调查”，是美国单边主义的充分体现。

　　国际组织被要求为一个连定义都没有的标签去“完善数据”，这不是研究，明摆着就是找茬。

　　在此基础上，美国这套操作的真正目的，是“收割”两次。

　　第一次，用关税和出口管制直接打击别国产业；第二次，再把“非市场”“失衡”这些标签写进多边文件，给别国扣上“破坏者”的帽子，为下一步继续加征关税、升级管制提供所谓“依据”。

　　所以中方要坚决说“不”：把国际组织拉来当工具的行为，中国不会接受。

　　美方声明第13段原文

　　我们还欢迎IMF和世界银行三支柱方法在实施中取得的进展……鼓励相关利益攸关方（包括官方双边债权人）作出适当贡献。

　　言外之意

　　就一句话：官方债权人，你们多出点。

　　中方提出的第三个关切，关注的是发展中国家的利益是否被充分代表、表达。

　　发展中国家的债务问题，就是典型。

　　一个基本事实是：官方双边债权人仅占发展中国家债务的约15%。私营部门和多边机构才是发展中国家最大的债权人。

　　美方在案文中专门点出“官方双边债权人”应作出“适当贡献”，对日益减少的发达国家发展援助却只字不提，这本身就说明，美方不是要解决问题，而是要把压力集中到其他国家身上。

　　多年来，中国与发展中国家在相互尊重的基础上开展融资合作，支持它们的基础设施建设，并帮助改善民生。

　　债务国遇到困难时，中国也愿意通过双边渠道，与对方商量着办，该延期的延期，该重组的重组，同时帮助它们培育发展能力。

　　在这个基础上，中方关注的，是国际社会应共同帮助发展中国家渡过难关。

　　四个段落看下来，美方的套路很清楚：把自己的责任摘干净，把锅甩给中国，再企图通过多边文件给中国“定责”。

　　与之相对应，中方这次说“不”，反对的就不只是几个技术问题，更是厘清几条原则：

　　不能先下结论再找证据，用单一指标给其他国家定责；

　　不能把多边平台变成单边施压的工具；

　　不能把发展议题异化成针对特定国家的归责。

　　财长和央行行长会议只是今年G20议程的一部分。今年，美国办G20，中国办APEC，两个平台本应形成合力，共同回应全球经济的真问题。

　　但如果一个平台走偏了，那它伤害的将不只是某一个成员，更是多边机制本身的可信度。

　　中方的做法，是为了守住多边规则的基本底线。中国这一票，从来都属于发展中国家，也从来都为那些被欺负、不敢发声的成员说话。接下来的议程还长，原则性问题越早厘清，后面的路才越不会走偏。