3月20日，南都N视频记者从云南省昭通市中级人民法院获悉，王某将幼子交给亲戚邵某照管后，外出务工，后未按约定返回带走儿子。于是，邵某将王某幼子委托给单身男子聂某抚养，不料一年后，孩子溺亡。

　　孩子去世多年后，王某返回老家，和孩子的父亲袁某一同向邵某和聂某索赔90余万元。一审法院判决邵某和聂某共同赔偿17.4万余元。王某、袁某和邵某不服上诉，二审法院认定邵某并无过错，改判聂某赔偿王某和袁某8.7万余元。

　　孩子父母索赔90余万元

　　据云南省昭通市中级人民法院公布的民事判决书，2001年左右，王某、袁某共同生育一子，取名袁某某。袁某某1岁左右，经口头协商，王某将袁某某暂时交给亲戚邵某照管，王某将在短时间内返回带回袁某某，邵某不收取费用。

　　王某在约定时间内未返回带回袁某某，经邵某督促王某回来后，因“奶粉钱”的问题未协商一致，王某未带走袁某某。后王某外出至2016年才回到县里。

　　在王某外出后，邵某于2005年9月10日与聂某某签订《委托监护协议》，双方约定邵某将袁某某委托给聂某某抚养，并对权利义务进行了约定，未约定聂某某支付邵某相应费用。聂某某独自将袁某某带到福建省安溪县务工，一年后，袁某某在玩耍过程中掉进聂某某租住房旁边的露天厕所溺亡。

　　2016年10月25日，王某到县公安局派出所反映，要求邵某将袁某某交还给自己，如涉嫌拐卖等行为，要求追究其刑事责任。县公安局经审查后于2016年12月30日作出不予立案通知书，对王某控告邵某拐卖一案不予立案。

　　王某、袁某向原审法院提出诉讼请求：判令邵某、聂某某赔偿王某、袁某死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计901260元。

　　二审认定亲戚无过错

　　原审法院认为，王某、袁某作为袁某某的法定监护人，存在严重失职，监护严重不到位，导致本案的发生，存在严重过错，应对袁某某的死亡承担责任，酌定由王某、袁某承担80%的责任，邵某、聂某某承担20%的责任。由邵某、聂某某共同赔偿174252元。王某、袁某和邵某不服，提起上诉。

　　云南省昭通市中级人民法院认为，聂某某作为袁某某死亡时的直接监护人，对袁某某的死亡存在过错，故聂某某应承担相应的责任。王某、袁某作为袁某某的法定监护人，将对袁某某的监护职责委托给邵某后，即对袁某某未尽到自身必要的监护义务，对于袁某某的死亡存在过错。

　　邵某主张以自身生活压力较大为由，而将袁某某转交由聂某某抚养，该行为虽然未获得王某、袁某的授权，但客观上存在邵某无法联系对方的实际情况，邵某对袁某某转交由聂某某抚养的事实过程，亦通过向所在地的村委会报备的方式履行了必要的注意义务，邵某对袁某某的死亡后果并无过错。

　　原审确定邵某承担赔偿责任，法律适用不当，该院予以纠正。综合全案事实过程，酌情确定由王某、袁某承担90%的责任，聂某某承担10%的责任，赔偿87126元。