“三分钟看完一部电影”的短视频到底是二次创作还是侵权？这个话题在社交网络上已经炸了。
500名艺人反对短视频侵权，中宣部版权局回应
4月23日晚，17家影视行业协会、54家影视公司、5家视频平台联合发布《倡议书》称：“只有对影视作品内容进行有效的版权保护，才能让行业生生不息。”此次倡议的发起者新增了514位行业人士，包括杨幂、赵丽颖、肖战等。
《倡议书》引起大量讨论
话题出现后，引起了网友的广泛关注，很快在微博上产生了4.8万的讨论和8.2亿的阅读。4月25日，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，中宣部版权管理局局长于慈珂表示：“将继续加大对短视频领域侵权行为的打击力度，坚决整治短视频平台以及自媒体、公众账号生产运营者未经授权复制、表演、传播他人影视、音乐等作品的侵权行为。”随后，国家电影局也发文表示会坚决整治“XX分钟看电影”等短视频盗版行为。
国家电影局发文要求加强电影版权保护
前不久，中国互联网络信息中心发布的第47次《中国互联网络发展状况统计报告》中显示，截至2020年12月，中国的短视频用户规模为8.73亿，占网民整体的88.3%。而这些短视频用户中，又有相当大一部分用户对电影电视评论、影视解说混剪类的视频情有独钟。
以短视频最大平台抖音为例，把“电影”作为关键词搜索用户，能得到几百上千页翻不到头的自媒体账号，其他短视频平台也大同小异。
抖音上的部分电影自媒体
B站上的“XX分钟看完电影XXX”视频
而自媒体账号的产出如此之高，很大一部分要归功于乐于速刷电影电视、或者想要去挖掘更多内容的“细节控”网友。一位网名叫“老三”网友告诉记者，在他关注的260多个抖音账号中，至少六成的账号都是电影解说、速看电影。
“电影速刷”短视频好与不好，网友看法各异
替你安利还犯法了？
与行业人士、中宣部版权管理局和国家电影局的坚决支持电影版权保护略有不同的是，广大网友对这一系列发声有着不同的看法：影视行业的“名门正派”认为“五分钟看完一部电影”类的视频是对电影版权的侵害，但也有不少人疑惑——经过了重新剪辑、配音、解析的作品，难道不是再创作吗？这些再创作的视频难道不是给原作带去了更多的流量和观众吗？“演员不演戏变巡警了？二次创作轮不到你们管。”“没有各个平台的自来水安利，谁知道你拍的东西，以后就越来越粉丝经济化呗？”
有网友表示，观看二次创作的吐槽视频和解说视频是自己的“快乐源泉”，而且影视解说类的短视频能够大行其道，必然有一定的可取之处。
在评论区，很多网友说出了自己喜欢看解说视频的原因：有些制作视频的人水平很高，会有别开生面的阐释，这类解说能让观众留意到观影时没有发现的细节，优化观影体验。而一些电影时长过长，在无法判断是否有观看价值的情况下，一些人也倾向于先看影评。网友“老三”就告诉记者，他是观看了大量对周星驰影片的艺术分析后，才变成星爷的铁粉的，“你得承认看电影还真不只是一个简单的消遣，不熟悉电影语言，不了解思想深度，就是对一部优秀影片的埋没。在引导电影欣赏方面，短视频功不可没。”
B站上对挖掘电影细节的部分视频
还有网友表示，现在影视行业发展，每年产出的电影和影视剧多如牛毛，质量也参差不齐。而解说视频有“筛选”“排雷”的作用。很多反对“倡议书”的网友提出的依据就是“真正想看的电影，就算提前知道了全部的故事情节和很多镜头，也仍然会去看，解说视频并不会对电影生态产生什么不良影响。”
但也有网友支持“倡议书”，他们认为的确有一些短视频账号为了博取眼球和流量，刻意歪曲了电影中的部分情节，或是营销号在拿人钱财的情况下，隐性地抹黑某些作品或某些明星。
另外也有部分网友表示，XX分钟看完电影XXX破坏了电影作品的完整性，直接盗用别人辛苦付出的成果，随便删改剪辑、自己蒙太奇一下，就变成了为自己赚取注意力、粉丝和流量的“作品”，是“空手套白狼”的勾当。而且这种速刷电影的视频也助长了“知识快餐时代”人们的不良习惯。
这些讨论中也存在着比较中肯的意见：“对短视频不能一刀切，好的影视评论能给影视行业提供更好的意见、推动行业的健康发展，而短视频是很好的传播推广渠道。”
这些网友认为：“对影评解说类短视频不能一刀切，主要还是得看是否构成了侵权。”
专家：侵权与否在于是否引用有度、尊重作品
针对一系列对短视频的整治声明和“XX分钟看电影”到底是否构成侵权，记者采访了暨南大学知识产权研究院院长徐瑄。
徐瑄告诉记者：“影评解说类的短视频，并非一点影视镜头都不可以用。无论是推荐还是踩，我们作为消费者都有批评权和建议权。目前短视频领域存在的一个问题是引用限度的不合理，在快餐文化的环境下，许多自媒体把投资方上亿的投资和制片人数月甚至数年的心血，拿过来一剪就变成了自己的，这是一定构成侵权的。”
“我们处在一个注意力经济时代，对影视作品进行二次创作后，很难说得清到底是不是以盈利为目的、有没有产生盈利。另外，一些解说和评论之外的，以完整讲述电影情节为目的的评论作品实际上影响了电影的完整性。”徐瑄以一些电影解说博主为例：“除配音解说外全部为电影剪辑，甚至按照自己的理解歪曲了作品，这是对电影作品的有意破坏。”
她介绍，《中华人民共和国著作权法》第十条第四款规定：著作权包括保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。
徐瑄表示：“5G时代到来，短视频发展是必然。引用电影情节可以，但要遵循引用有度、尊重原著的原则。这与褒奖或批评无关，只要是在未经授权的情况下，盗用他人电影作品擅自进行修改和剪辑，对电影进行选择性呈现，就是对保护作品完整权的一种侵害。”
南方日报记者 项仙君 实习生 易蜀蓥
