文|青的蜂

　　近日，山东一名旅客因为所乘普通列车一直有人吸烟，将承运该列车的铁路部门诉讼至北京市海淀区人民法院，引发舆论关注。

　　无论是世界卫生组织《烟草框架公约》，还是我国《公共场所卫生管理条例实施条例》，对“禁烟”的解释明确而一致，即“所有室内工作场所和室内公共场所和交通工具内都应是无烟的”。

　　在高铁及动车实施严格禁烟的对比下，普列允许吸烟的事实在令人摸不着头脑——同样都是铁路部门治下，同样属于交通工具范围，为什么一个就“法无禁区”，一个却成了“治外之地”？

　　对普列的这种差异化处理，《铁路安全管理条例》甫一实施就有所体现。该条例明确规定“高铁及动车组禁止吸烟”，力度更堪称“铁腕”，无处不在的烟雾报警器可以直接逼停列车，违者不仅被罚款，甚至会被追究刑事责任。

　　这样做的原因，主要是考虑到高铁时速快，任何一点火星都如借东风、酿成火灾，而普列速度有限，有信心控制风险。此外，铁路部门还常用车厢结构作回应，大意是说高铁及动车密闭性好，二手烟不易排解，普列车厢连接处则专门设置了通风系统，二手烟危害性不显著。

　　如果说车速还貌似是专业的理由，关于车厢结构的回应是完全不能被接受的。

　　相关研究表明，二手烟暴露没有安全水平，只有完全的无烟环境才能真正有效地保护不吸烟者的健康。你普列车厢连接处通风环境再高，也不可能完全消灭二手烟雾吧。况且，列车内人们走来走去，保不准就有人走路带风，“传播”了二手烟。

　　这都从理论和实践上证明了，普通列车和任何公共场所一样，没有不禁烟的特殊理由，执法不应厚此薄彼。

　　公共政策不应有任何例外可言，普通列车也不该成为禁烟盲区。铁路部门应该拿出更有力的措施，禁止在所有列车上吸烟，用鲜明的规则意识涵养健康的社会文明。