一段时间以来，关于离婚冷静期是否应当写入民法典，舆论争议很大。

　　5月28日，《中华人民共和国民法典》经表决通过，第一千零七十七条规定，“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定期间届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请”。

　　至此，离婚冷静期制度从2018年最高院出台规定，法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过3个月的冷静期，发展到正式成为一项成文法律制度。继续争论离婚冷静期是否应当存在，意义已经不大，双方不妨都冷静下来，认真审视这一既成制度，争取在接下来的落实中使其更好地发挥作用。

　　对于离婚冷静期，支持者大多基于维护婚姻家庭稳定性的考虑。如果夫妻之间一吵架就闹离婚，最后还真离成了，对一些伴侣来说，可能并不是明智选择。而要是离婚后又想复合，某种程度上体现了对严肃的婚姻制度过于随意的态度，也是对行政资源的浪费。

　　有了离婚冷静期，夫妻即便提出离婚申请，仍有30天的冷静时间。其间，任何一方都可以撤回离婚申请，而如果双方决意离婚，则必须在30天内再次亲自到婚姻登记机关申领离婚证。这相当于用制度为婚姻状态存续加上了双保险，也能很大程度上避免离婚又复婚的情况发生。

　　在反对意见中，最为激烈的声音是，离婚冷静期可能导致婚内出轨、家庭暴力等问题的受害者更加难以离婚、无法得到保护。应当说，从目前公布的民法典原文看，确实没有对这些情况作出特殊规定。但是，离婚的方式包括协议离婚和诉讼离婚两种，受家庭暴力、伴侣出轨，以及冷暴力等情形中，受害方还可以采取诉讼离婚的方式。

　　清华大学法学院副院长、民法学者程啸等多位学界人士都认为，离婚冷静期不应适用于所有离婚情形，因家暴或婚内出轨等现象，确实导致感情破裂，法院应批准离婚。但也应当看到，相较于协议方式，诉讼方式会给受害方带来更多负担，这要求法院在考察离婚情由、判断感情是否确系破裂时，更加注重兼顾公正与效率，必要时适时开具人身保护令。

　　此外，呼声较高的反对声音还有，离婚冷静期是对婚姻自由的侵犯。我国宪法第四十九条规定，禁止破坏婚姻自由。婚姻自由既包括结婚的自由，也包括离婚的自由。在这个问题上，笔者认为，离婚冷静期确实是增设了限制。然而对自由也有不同种的解读，离婚冷静期的限制究竟对离婚自由有多大的影响，有待在今后实际运行中考察。

　　有人认为，与其设置离婚冷静期，不如增设结婚冷静期，省去后面所有烦恼。那么，既然能够结婚，应当具备相应的民事行为能力，都是成熟的大人了，何必依赖法律给自己的头脑“降温”呢？没有结婚冷静期，离婚冷静期也提醒着各位，婚姻是大事，结婚必须慎重。

　　【作者】 王梓佩

　　【来源】 叮咚快评南方号