编者按：

　　无锡高架桥侧翻事故，牵动了许多人的心。

　　截至目前，事故共造成3人死亡，2人受伤。经初步分析，事故系运输车辆超载所致。据最新报道，肇事车辆所属公司老板已跑路。

　　跳出这起事故看，大货车严重超载已经多次导致路桥垮塌类事故。为什么车辆超载这么多，治理超载又这么难？且看下面几种观点。

　　罚款解决不了根本问题

　　文丨笃 鲜

　　目前我国对于货运超载问题的整治，主要靠罚款，但罚款治标不治本，很难彻底打消人们的侥幸心理。

　　难道是罚款的金额不够高吗？最高3万的罚款，对于公路货运来说确实不算高。而且，罚款反而会促使发货人越来越迫切地把这些“在途成本”转嫁出去，比如把限载30吨的车从以前超载100吨，进一步改装到超载200吨，被抓到就认罚，不被抓就赚个翻倍。或许只有罚他个倾家荡产才能解决问题，但这样对整个行业不啻致命打击。

　　另一方面，治超部门也部分存在“以罚代管”“时紧时松”的问题，致使一些发货人以罚款换超载，并且对“宽松”治超抱以信心。超载者在这样的执法氛围中，很容易胆子越养越大——知道严一阵之后就会松一段，咬紧牙关挺住就行。

　　由此可见，单纯在公路上罚款无法从根本上解决货运超载问题。政府通过改善货运行业的运营生态，让发货人、司机都不需要再通过超载来获得利益，或许才是治本之策。

　　现行法律法规需要调整

　　文丨王梓佩

　　虽然我国对于货运超载问题已有法律层面的规制，但仍需改进。

　　《道路交通安全法》规定，货运机动车超过核定载质量的，处200元以上500元以下罚款。《公路法》规定，在公路上擅自超限行驶的，由交通主管部门责令停止违法行为，可处以三万元以下的罚款。《超限运输车辆行驶公路管理规定》《道路运输条例》《公路安全保护条例》等也都对货运超载作出了规定。但是，规定并非越多越好，反而可能给交警、路政等相关部门的执法带来困难：谁来管？怎么管？规定与规定之间有交叉怎么办？有立法空白区又怎么办？不如将行政法规进行整合，让执法主体与手段都更加明确。

　　此外，在货物流通数量越来越大、速度要求越来越快、人们越来越想压缩运输成本的今天，现有行政法规中的罚款、在一段时间内吊销驾驶执照、行政拘留7日等处罚手段并不足以起到应有的惩戒和震慑作用。

　　2015年，刑法修正案（九）将客运车辆超载纳入危险驾驶罪，客运超载入刑的提案却屡屡碰壁。有观点认为，将货运超载入刑，在现实语境中会显得过于严苛。货运司机比谁都清楚超载的高度危险，也比谁都更直接地感知着超载处罚带来的切肤之痛。货运司机超载上路未必是被经济利益打动，还有更现实的因素：一旦拒绝发货人超载，发货人就会转而选择愿意超载上路的其他司机，一次两次之后，还能接到生意吗？

　　因此，与其局限于针对超载司机的惩治，不如制定针对货运公司、发货公司的法律法规，对货运超载行为进行上游打击。

　　政府要用好经济调节手段

　　文丨小 面

　　就像一些污染企业愿意用罚款交换继续排污的资格，就是因为交罚款比把污水处理达标后排放的成本低，一些运输公司、发货公司也是宁可交超载罚款，也要通过超载来攫取利益。

　　有关部门也要转变治超思路，通过降低过路费、调整油价等方式，降低物流、货运的经营成本，让利于生产者和运输者。还可以对按规上路的生产者和运输者进行奖励，使交通法规成为人们乐于遵守的行为准则，而不是琢磨着怎么违法而又逃避法律制裁。

　　这样一来，政府与生产者、运输者或许可以达成多赢的局面。货车超载是公路损耗的重头，无锡跨桥侧翻事件更是一记警钟。如果超载超限的车能因政策调整而减少，政府就可以大大缩减在公路养护上的开支，处理交通事故所需的行政成本也会随着公路运输状况的改善而降低。

　　虽然政策调整未必足以弥补货运各方因放弃超载而遭受的利益损失，但这毕竟可以体现政府的诚意。目前政府部门在这方面已经有所行动，但还可以继续加大政策的投入力度和宣传力度，让货运人感受到真正的实惠。

　　【栏目主持人】丁建庭

　　【邮箱】nfrbpl@126.com