◎编者按

　　近日，山东东营市河口区一例“容错免责”广受关注。该区一名干部在迎战台风“利奇马”工作中表现突出，被免于追究之前的纪律责任。

　　此前，该干部在多次外出考察期间，由陪同企业承担交通食宿费用，共计1070元，违反了廉洁纪律。

　　在这里，功能否抵过？容错免责是否适用？且看下面几位读者的评析。

　　应该给予改过机会

　　■马进彪

　　坦白说，不管在外出考察期间让企业承担了多少费用，哪怕是一百元钱，都应当严厉追究其纪律责任，这是触碰红线的性质问题。犹如当年红军“不拿群众一针一线”，问题不在于量的大小，而在于规矩的失范。小错不究，就会形成习惯性犯错，进而积累成大错。

　　然而，追究纪律责任，本身不是目的，只是一种必要的方式方法。因此，不必将犯过轻微错误的干部“一棒打死”，我们的根本目的，是使这样的干部知道自己错在哪了，避免今后犯下同样的错误。简言之，任何组织纪律的制定和执行，都不排除人们改过的机会。

　　企业和群众的眼里容不得沙子，但该干部却以再次“赶考”的成绩，交出了满意的答卷。据悉，他始终冲锋在前坚守一线，连续作战三天三夜，成立7支应急抢险队伍，最大限度地避免和挽回了损失。对这样的干部，我们要看见他的本质是好的，并且容得他改错。

　　我认为，河口区的这则案例，有利于给一些干部卸下沉重的思想包袱。过去，一些干部因为这样那样的原因犯下错误，但性质比较轻微，追问犯错干部的本质，许多还是属于能治救的。对这种干部，应该适当给他们机会，使他们轻装上阵，再次证明自己。

　　功要奖，过也要罚

　　■乔志峰

　　将功抵过的事儿，我们经常在戏剧或小说中看到。不过，党规党纪能否发挥作用，关键在于执行的力度和刚性，不能讲任何“特殊”，也不容有任何变通。否则，纪律会失去约束力和权威性。

　　习近平总书记曾经指出“三个区分开来”，以指导正确辨别失误过失与违纪违法的情形。其中提到，“把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来。只有这样，才能准确把握和认定。”显然，违背廉洁纪律是谋取私利行为，不应有变通余地。

　　那么，对既有过也有功的干部究竟该如何处理才合理呢？我的建议是“奖惩并行”：对其违反纪律的行为进行处分，该怎么处理就怎么处理，绝不变通；同时，对其迎战台风的突出表现予以褒奖，该怎么奖就怎么奖，绝不因其犯过错误而加以歧视和不公正对待。

　　功是功、过是过，功过要分明，赏当其劳、罚当其过。如此一来，既维护了现行制度的尊严，又弘扬了正能量。这样处置并非“和稀泥”，而是通盘权衡下的最优方案。

　　规则面前人人平等，规则一旦制定实施，就不能存在“例外”，就要坚决消除不受约束的“自由裁量权”。

　　须划清容错边界底线

　　■李荣灿

　　对“抗台风被容错免除违纪责任”事件，网民有支持的观点，更有反对的声音。诚然，自“容错机制”实施以来，容错案例并不少见，颇受网友认同，比方说“泰州市一村支书，为不耽误农民夏收，与村干部商量后，违规借集体资金助其解燃眉之急”事件。两个案例，同样启用了容错程序，为何网友观点不一？

　　深入分析，两个案例有诸多不同：一方是为民而犯错，而另一方是违反了廉洁纪律；一方犯错与容错，在同一件事上产生，而另一方犯错与容错是两件事。其实，说到底是“我是谁”“为了谁”上不一样，这也是网友不同对待的主因。

　　诚然，既然违反了廉洁纪律，说明触及了纪律底线，理应受到惩罚，这是原则性问题。而立功的问题，更应另行奖励，不宜混为一谈。毕竟在两件不同的事情上，将功与过画上“等号”，显得不合逻辑。若不区分开来、区别对待，“容错”很容易被当作“保护伞”看待。

　　厘清容错的边界底线，是容错机制合理运行的关键。必须警惕的是，容错不是鼓励“出错”，更非“纵错”，唯有坚守好容错底线，始终不触纪律红线，才能营造敢于担当、真抓实干的干事氛围，为党的事业发展注入更强劲的能量。这也是全面从严治党的应有之义。

　　【栏目主持人】丁建庭

　　【投稿邮箱】nfrbpl@126.com

　　【校对】洪江

　　【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端 南方号~自营号~深度~叮咚快评