2018年，南都大数据研究院科创课题组联手国际数据集团（ID G ）发起全国“检金蛋”———首届中国孵化器T O P评选活动，旨在通过数据加调研的方式，深度解码孵化器的服务能力和创新能力。

　　2019年，《粤港澳大湾区发展规划纲要》的发布、广东出台支持港澳青年来粤创业的新政，让第二届中国孵化器T O P评选明确了方向：今年，南都科创课题组通过联手ID G和广东省科技企业孵化器协会，从媒体、资本及行业三个维度发掘、打造粤港澳大湾区优秀孵化器样本，旨在通过此次评选，形成推动粤港澳三地双创互通互联的智库参考。

　　《粤港澳大湾区发展规划纲要》要求，在珠三角九市建设一批面向港澳的科技企业孵化器，为港澳高校、科研机构的先进技术成果转移转化提供便利条件。《关于加强港澳青年创新创业基地建设的实施方案》提出，要构建平台载体全链条服务体系。为港澳入孵项目提供低成本、便捷化的经营办公空间、孵化器、加速器、公共实验室和研发、中试生产、产品检测中心等共享设施。为此，网络信息公开成为港澳创业青年和科研院所获悉广东孵化器情况的重要平台。

　　本期课题组聚焦广东105家国家级科技企业孵化器线上服务，通过三大维度测评这些孵化器是否建设了官方网站，网站服务能力如何。

　　74家孵化器网站，测评得分腰部居多

　　线上网站是孵化器面向外界的信息窗口，根据科技部火炬中心2018年公布的国家级孵化器名单，广东省有105家国家级科技企业孵化器。经搜索，有官网的孵化器为74家，占70%.反映广东省大多数国家级孵化器都有意识地进行了线上网站建设，但占比还有不小的提升空间。

　　具体来看，结合科技部火炬中心的考评结果，评价为A类（优秀）的17家国家级孵化器全部都建设了官方网站，而B、C类孵化器各有44家，分别有10家以上没有进行网站建设。

　　对74家孵化器网站进行打分评测发现，孵化器线上网站信息服务评分大致呈橄榄状分布，头部、腰部和尾部的网站数分别为18家（80分以上）、35家（60-80分）和21家（60分以下）。74家平均分为66分，得分位于中间部分的孵化器网站接近头尾部之和。这显示出在孵化器线上信息和服务建设方面，水平优秀和较差的数量相对不多，多数网站整体建设较为完善，但在某些方面存在较大的提升空间。从打分情况来看，容易失分的指标主要包括孵化服务、在孵企业信息展示和动态信息更新度三个方面。

　　共3家孵化器网站得95分，为最高分，分别来自高校孵化器、文化创意产业园和专业孵化器三个类别，在网站功能上也都体现了各自所属类别的特色。

　　例如，来自广州的某高校孵化器，借助大学科技园的研究实验室优势，开发了“软件动漫产业支撑公共服务平台”和“平板显示高清互动检验检测平台”等创新支撑平台，为孵化器主要针对的软件和数字信息类企业提供技术设备支撑服务。

　　来自珠海的一家文创产业园，在入驻企业展示方面，不仅展示出了企业logo、名称和企业简介，还提供了企业网站和联系方式。园区服务也十分细致，号称“为入园企业提供一站式物业后勤服务”，其中还有明码标价的打印复印、钟点保洁价格，且每个服务板块均有相应的联系人和联系方式。

　　另一得95分的生物医药类专业孵化器网站则不仅提供了丰富的生物医药类专业服务，且网站设计美观简洁，使专业领域的信息便于检索和阅读。

　　总体来看，处于评分头部梯队的18个网站中，孵化器运营主体以高校、行业企业、投资公司和专门孵化器运营公司居多，没有出现地产背景的孵化器。

　　孵化器网站服务意识待加强

　　从本次测评反映出的问题来看，信息的服务属性问题较为普遍，主要集中在入驻企业信息和孵化服务信息展示方面。一些孵化器网站仅将入驻企业名称进行了简单呈现，用户难以就此直接了解企业业务和能力；也有一些孵化器网站仅呈现出所谓的“孵化服务体系”，即仅介绍孵化器提供金融服务、申报服务等几个大的孵化服务方向，但没有具体的服务项目信息，用户也难以据此了解到能够真正获得哪些服务支持。课题组认为，这些问题较为普遍出现的原因在于孵化器在网站建设时服务意识不强，仅将网站打造为一个宣传孵化器信息的在线平台，而没有考虑网站用户尤其是创业者用户的实际需求。

　　结合本次测评的维度和指标，课题组筛选出一组较有代表性的国际孵化器：具有强投资属性的硅谷孵化器代表YC om binator，以孵化服务见长、孵化出U ber和Spotify等科技公司的R ocketSpace，以及依托伯克利大学的SkyD eck.

　　Y C网站的特点明显，与一般网站对孵化器介绍一笔带过不同，Y C用了很多方法帮助用户理解Y C是什么，包括它的投资理念、偏好以及文化。Y C通过打造一套名为“S tartu pSchool”的创业者在线“教程”供潜在创业者免费阅读学习，并以此输出Y C的孵化和投资理念。同时，Y C通过网页技术制作了一个孵化企业名单，提供信息包括企业名称、网站、创始人、所属行业、员工数和入孵批次，网站用户可以通过页面提供的检索功能很方便地查找到“Y C系”企业信息。整体看，与国内孵化器网站规划同质化现象相比，三家国际孵化器网站各自特色相对鲜明。此外，三家国际孵化器的网站设置更为简洁明了，信息更新度和信息量较高。

　　测评样本：

　　根据科技部火炬中心于2018年底公布的国家级科技企业孵化器2017年度考核评价结果，对其中位于广东省，评价为“合格”以上的105家国家级科技企业孵化器进行筛选，其中74家孵化器有线上官方网站，课题组对上述网站展开测评。

　　指标介绍：

　　测评打分分为三个维度，即80分基础分，20分加分项和20分扣分项，总计100分。基础分具体评分指标包括入驻企业信息、孵化器内外部动态信息、物业和增值服务信息、孵化器介绍等共计8个子项，基础分设置旨在对孵化器网站的基础架构和功能进行评价。加分项通过设置易用度和美观度两项主观评分，主要对网站给用户的直观使用体验进行评价。而扣分项分为信息更新度和信息有效性两个子项，旨在考察孵化器网站在搭建好功能结构之后，在持续运营中信息是否更新及时且是否存在空白或无关信息。

　　备注：

　　孵化器网站作为孵化器线上窗口，是其对外展现服务能力和态度的一个平台，不能代表孵化器综合孵化服务能力。

　　A

　　不少孵化器网站存

　　空白页或无关信息

　　从基础分来看，达到及格分（50分）以上的共有63个网站。多数孵化器网站在功能搭建上比较完善，孵化器介绍、联系方式等基础信息基本上都有，多数网站也都覆盖了孵化企业信息、孵化服务和动态信息三大板块。不过具体到每一项指标中，各个网站的完成度存在较大差异，这也是在基础分总分中产生差异的主要原因，事实上，最终能拿到接近满分的网站比例并不高。

　　从加分项来看，74家网站整体易用度和美观度处在可接受水平之上，不过，特别出彩的网站并不多，多数“中规中矩”。值得注意的是，有两家网站尽管在加分项上拿了高分，在网站页面搭建和美工上花了工夫，但网站的核心内容却没有建设好，许多栏目虽有设置但点击后却是一片空白，造成总分低于平均。

　　而扣分项虽然只有两项指标，却对最终的分数影响较大。被扣分的孵化器网站共有44家，其中24家扣分在5分以上。扣分原因主要包括网站信息更新不及时、出现空白页或无关信息。

　　评测发现，孵化器网站信息的时效性和有效性值得关注。例如，某专业孵化器网站中，其“园区企业-企业风采”栏目点开后，本应出现入孵企业的页面却清一色写着“X X集团”，而进一步点入后，又全部是该孵化器的介绍信息，与其栏目本应呈现的信息完全不符。更为常见的情况是，网站设置了某个信息栏目，例如增值服务板块，但点击后却发现是空白页面。在被纳入评测的74个网站中，因信息有效性被扣分的网站共有21个。

　　B

　　35家孵化器网站

　　信息更新慢被扣分

　　信息传播是孵化器网站的基本功能，网站信息更新是否及时是测评中最重要的一环。在指标设计上，除了专门设置有信息更新度的扣分项，同时在基础分中的孵化器内外部动态信息评分也与信息更新度有关，如果信息更新度不达标，两者均无法达到满分。

　　从评测结果来看，信息更新度也确实是较多孵化器网站出现的问题。在扣分项中，共有35个网站被扣分，基本占到半数。而结合总分分布发现，总分80分以上的网站均未在信息更新度上扣分，到80分档首次出现扣分，在70分档以下，该问题的出现已较为频繁。

　　需要注意的是，考虑到一些专业孵化器由于专业领域动态信息较少，因此在测评设计上对信息更新度的判定并不严苛：动态信息板块有部分3个月内未更新的扣5分，全站2019年未更新的扣10分。然而即便如此，依然有16个网站被扣10分，即全站自2019年起就未曾更新。

　　南都记者发现，一些国际孵化器网站尽管更新频率也不高，但这些网站大多只设置了介绍、孵化标准、企业展示等静态板块。而本次测评被扣分的网站中，大多数都开设了动态消息的栏目以传递孵化器内外部信息，然而在实践中，部分网站更新止步于2018年底，更有甚者早在2014年、2012年就已“停更”，且网站上并没有提示已停止更新。

　　总体得分在80分以上的头部网站则在信息更新上表现较好。其中，多家最新信息都更新到了今年5月，观察发现，通常孵化器网站更新的动态信息包括孵化器内部通知信息、企业新闻、孵化器新闻等，以及孵化器外部的行业信息、政策信息等。其中，内部信息对于外界了解孵化器当下的运营情况很有帮助，而外部信息则可以帮助孵化器内的企业了解相关资讯。

　　C

　　三成孵化器网站

　　未提及物业服务

　　近年来，对孵化器孵化能力的评价越来越看重孵化器提供的各项增值服务与专业服务。在本次测评中，74家孵化器网站共有65家开设了孵化服务相关栏目，且其中有35家打造得较好。不少专业类型的孵化器，将掌握的技术能力转化为了孵化支撑平台，提供给入孵企业使用，但还是有一半孵化器在服务上，处于中规中矩或偏低的状况。

　　例如，东莞的一家产业孵化园，在网站上列有公共技术创新平台、激光技术中心、设计服务中心和检测技术中心共4个技术支撑平台，并介绍了这些平台拥有的设备和平台联系人及联系方式。

　　也有孵化器探索了打包服务的模式，惠州一家孵化器就成立了一个专门从事创业服务、为企业提供一站式增值服务的科技服务集成机构，企业只需与该机构联系，就可以获得由专业化队伍提供的科技服务。

　　相对于增值服务，物业服务却显得比较受冷落。在74个网站中，有23家没有提及基础物业类服务，而能够将服务项目具体化，乃至提供联系方式、规章制度和价格的仅有8家。南都记者结合日常采访发现，孵化器中企业的员工群体相比针对企业的增值服务，对物业类服务更为敏感。

　　D

　　企业信息展示积极

　　38个网站拿了满分

　　入驻企业是最能展示孵化器运营成果、方向领域和企业资源的窗口，测评发现，孵化器网站展示入驻企业的比例较高。在74个网站中，有63个展示了在孵企业或入驻企业信息，占比85%.而在评分中，有38个网站获得了满分，占比过半。这两个数据说明，孵化器网站建设时大多都对展示入驻企业较积极。

　　具体来看，在网站入口方面，大多数孵化器网站都将入驻企业名单放在了网站明显的位置，其中有不少网站将入驻企业logo集摆放在首页。另一种常见的做法是放在“园区企业”等首页栏目下。不过，也有5家网站的入驻企业名单较为难找。

　　在展现内容和形式上，内容最全面的是展示出企业logo、企业介绍、企业联系方式。形式上则五花八门，有些将企业名称简单列表，有些则是将企业logo平铺或滚动展示，多数展示企业名称或logo后可点击查看企业更多相关信息，但也有孵化器网站仅在形式上进行展示而没有更多内容。其中有一家孵化器网站将入驻企业名称进行了创意制图，用文字云的方式使其看起来像该孵化器的logo，但是，这种图片集合展示无法点击、复制搜索，对于信息传递来说并不是一个有效的方式。另外在测评中发现，多数孵化器网站的入驻企业信息比较静态，仅少数几个网站区分了入孵和毕业企业。

　　如果孵化器中的入驻企业产业链集中，入驻企业相互间也可以发生化学反应。有两家文化创意类产业园和一家专业孵化器就将入驻企业作为孵化服务的一环，对入驻企业的业务方向和能力进行了更详细的说明并进行分类，成为方便定位和联系的孵化服务项目。此外，也有孵化器网站在企业展示页面帮助企业发布招聘信息或业务需求，具备了一定的服务属性。

　　出品：南都科创课题组

　　统筹：课题组牵头人 任先博

　　采写/数据分析：调研员 徐劲聪 见习调研员 苏博华