据中新网援引台媒报道，陈水扁向法院要求返还“国务机要费”案扣押物，台湾“高等法院”特别合议庭昨天（22日）以一审未审酌陈水扁是否符合声请资格等程序问题，撤销一审驳回陈水扁的裁定，吴淑珍等四名被告的抗告则都被驳回。

　　报道称，由于全案仍可再抗告到台“最高法院”，一审合议庭表示将待全案确定后，再重新开庭另作裁定，预料将回到原点重新审酌。台法界人士分析，台“高院”昨天的裁定，从程序上质疑陈水扁声请返还证物的资格，看不出对陈水扁有利还是不利。

　　陈水扁将“国务机要费”案卷证资料补核定为“绝对机密”，向台北法院声请返还相关证物。台北法院合议庭十月五日则认定相关卷证资料并非机密、且陈水扁的声请是在延宕诉讼等理由，驳回陈水扁等人的声请；陈水扁与吴淑珍等四名被告均提出抗告。

　　另据中国台湾网援引台媒报道，台湾“高院”认为，扣案的单据，陈水扁既然已提出、且交付其办公室会计处核销，陈再无所有权或管领权，会计处已成为“机要费”单据保管人，陈办公室为“机要费”单据所有人。陈办公室的法定代理人是其秘书长，“机要费”单据纵然须发还，也应发还给陈办公室，而不是陈本人。

　　台湾“高院”认为，台北地院未先审查陈水扁是否有权（资格）请求发还，即以声请无实体理由为由，予以驳回，其裁定有违误，应发回另作适当裁定。

　　报道称，至于“侦查中之供述等证据”，台湾“高院”认为，台北地院原裁定固属有理由，但其基础事实，大部分与“机要费”单据具有不可分割关系，故亦予发回更审，由其一并审酌，以免割裂。

　　据中新网援引台媒报道，台湾“高等法院”昨天晚间裁定原裁定发回台北法院更裁。但吴淑珍、马永成、林德训及陈镇慧等抗告部分，则抗告驳回。

　　台“高院”根据“大法官”释字六二七号解释，由资深庭长吴敦、受命法官陈佑治、陪席法官张传栗、官有明、李钛任等人组成特别合议庭审理后，对陈水扁提出抗告部分，裁定撤销发回台北法院重新审理，但可以再抗告。

　　特别合议庭撤销台北法院对于陈水扁的裁定，主要质疑陈水扁是否具备声请要求发还“国务机要费单据”及“侦查中供述证据”的资格，并引台“总统府组织法”规定，强调有权请求发还“国务机要费”单据者，以“总统府秘书长”名义才合法，陈水扁以“总统”身分要求法院返还，欠缺合法性条件。

（编辑：卢若情）