时间：10月13日下午5时30分；
地点：佛山南海黄岐镇广佛五金城；
如果，第一辆车撞人后停下来，后轮不再碾压；如果，紧随其后的白衣男子将她抱起；如果，第二辆车停下来而不是从她身上碾过；如果，路过的十几个人打个报警电话……可惜，世上没有如果，否则，小悦悦就不会躺在ICU里濒临脑死亡。
被撞倒，碾压，再被另一辆车碾压，小悦悦本能伸着小手挣扎着，抽搐着。旁边，先后十八个人匆匆走过，有的甚至停车查看又径直离开。好在，世上还有好心人，救她的，是一个目不识丁、身患腰病的拾荒阿婆。
10月13日晚5时许，在佛山市南海区黄岐广佛五金城，一辆面包车撞倒两岁女童小悦悦，之后逃之夭夭，随后女童被另一辆小货车再次碾压。长达7分多钟的时间里，共有十几个人从她身边走过却不肯伸出援手，直到一名拾荒阿婆出现。
事发当晚，货车司机被传唤至交警部门，对肇事逃逸行为供认不讳。昨日下午，在警方与社会各界强大压力下，面包车肇事司机胡某投案自首。 [详细]
“小悦悦事件”之后，社会各界纷纷以各种方式表达自己的震惊、愤怒、悲痛和失望，对见死不救的行为展开了谴责、质问和反思。
【编者按】 10月13日，广东佛山两岁女童小悦悦被车撞后遭到碾压，十余名路人目击却无人救援，最后只有拾荒阿姨陈贤妹将孩子救起。“道德滑坡”、“世风日下”的批评之声铺天盖地，有观点认为冷漠和耻辱笼罩着当下的社会。人在什么样的情况下才不冷漠，积极帮助他人呢？1973年美国心理学家做过“善良的撒马利亚人”试验。这个试验告诉我们：一个人是否会伸出援手，不仅仅在于熟稔道德教条，还在于是否有适合行善的环境。
我不主张针对“冷血”路人进行个体道德审判，但是对于“冷血”这种行为绝对不能姑息。麻木、恐惧最多只是原因，不是理由！承认软弱并不等于将之视为理所当然，承认羞耻不等于可以堂而皇之地无所作为——羞耻就是羞耻，如果辩解开脱能将之合理化，那么无耻将成为主宰社会的通行准则。
大家怕什么，就怕这种冷漠变成中国人的习惯行为。
＠王小山：什么事都扯道德，好像谁比谁强多少，责任都还没厘清……第一责任人是监护人，然后司机，然后法律制定者，然后才是别人……
＠韩辰锴：目前的媒体导向有点借机发道德义愤了，有可能错过最关键的责任人和问题实质
＠达奚斤：就这一事件本身而言釜底抽薪的解决办法就是防止其发生，要做到这一点就要向社会提供更多廉价的托儿服务，在能保障安全和权责清晰的情况下，适当降低托儿机构的准入门槛。
趋利避害是人类天性，若无起码的避险条款，恐怕什么样的道德都无法阻止悲剧发生。轻易以道德的名义谴责一个社会道德滑坡，才是真正的道德滑坡。相比18个冷漠路人，更加耻辱的是好人免责条款一而再再而三的缺失。
如果法律对撞伤不如撞死有足够的惩罚，那司机道德就不敢轻易滑坡，如果公民急救知识很普及，也会减少冷漠者。但有人偏把彩色世界调成黑白。
在我看来，一味地怒骂，多少都是出于脱责和撇清的本能。集体反思，才是最可贵的品质和勇气。
任何社会，任何风气，都是从一个个“我”开始构建的，倘若每个人面临类似的情况时，都能首先要求“我”多一份热诚，多一点关心，那么，即使社会风气不能就此得到根本扭转，体制弊端不能就此得到根本改变，也仍会让遗憾和悲剧少一点。
@李吉明：比如让“见死不救罪”入刑，比如把公民的信誉评价、荣誉奖励、社会福利等等和道德表现挂起钩来，从法律的层面来阻止道德滑坡，拯救人心的良善！
@王仲兴：“见死不救”不宜入罪。出现“见死不救”不应从个人身上寻找原因，只是给个人治罪，有失公允。中国出现“见死不救”的情况，实际上是整个社会诚信的缺失，以及国家相关制度和法律的欠缺。
@丁是非：义务协助处于危险中的人是近年来法国和比利时的趋向，并扩展到高度均一的欧洲法律之中。在欧洲不少国家，对于不负法定职责的普通人来说，“见死不救”的确是一种“罪与罚”。
我们表现出的痛苦相当可疑，我们的咒骂缺乏内在的力量，我们的正义感从一开始就摇晃不已。当我们迫不及待地发表道德演说之后，我们是否真正愿意追随这种信念，为“社会道德”的改变和提升尽绵薄却尊贵的力量？
建议政府建立一个监护人职责承担制度，保护未成年人的合法权益，保障他们的健康成长；建议政府建立一个完善的司法救助体系，针对南京彭宇案对社会造成的影响，建议成立相关的专业调查机构，保障真正见义勇为、救死扶伤之人，免除救人者的后顾之忧。
爱因斯坦曾经说过，“虽然外界的强迫在一定程度上能够影响一个人的责任感，但绝不可能完全摧毁它。”公民们请行动起来，坚守良知，竭尽责任，如果你还对社会向善抱有期待。
